Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'a ait olup davalı ...------ tarafından kullanılan ----- plakalı aracın davacıya ait olan -------- tarihinde çarpması neticesinde hasara uğradığını ve davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacının aracının kaza sonucu değer kaybettiğini, davalı ...'nın kaza tespit tutanağında "sol şeritte ilerlerken ---- plakalı araç arkadan aracıma çarptı, çarpmanın etkisi ile önümdeki ----- plakalı araca çarptım " şeklindeki beyanı ile kusurlu davranışını kabul ettiğini, kaza sonucu 13.500,94 TL hasar onarımının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın onarımı yapılmış olsa bile değer kaybettiğini, davalılardan ...'nın sürücüsü ve ...'ın maliki olduğu ------ plakalı aracın yargılama sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/163 Esas KARAR NO : 2020/188
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'a ait olup davalı ...------ tarafından kullanılan ----- plakalı aracın davacıya ait olan -------- tarihinde çarpması neticesinde hasara uğradığını ve davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacının aracının kaza sonucu değer kaybettiğini, davalı ...'nın kaza tespit tutanağında "sol şeritte ilerlerken ---- plakalı araç arkadan aracıma çarptı, çarpmanın etkisi ile önümdeki ----- plakalı araca çarptım " şeklindeki beyanı ile kusurlu davranışını kabul ettiğini, kaza sonucu 13.500,94 TL hasar onarımının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın onarımı yapılmış olsa bile değer kaybettiğini, davalılardan ...'nın sürücüsü ve ...'ın maliki olduğu ------ plakalı aracın yargılama sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devrini önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasını ve satışının engellenmesini, ----- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı için 3.000,00 TL den az olmamak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın yetkili mahkemede açılmadığını, açılan davanın meydana gelen trafik kazasında oluşan hasar bedellerine ilişkin olmadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı nedeni ile açılan dava olduğunu, bu nedenle kazanın meydana geldiği yer değil davalıların yerleşim yeri olan mahkemede davanın açılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen davalıların adresinin ------ ikamet ettiklerini, bağlı olunan yargı çevresi gereğince davanın---- Mahkemesi olduğunu, diğer 3. davalının adresinin de İstanbul olması nedeniyle davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetki itirazları doğrultusunda karar verilmesini, davalı adına kayıtlı bulunan ------- plaka sayılı aracın tam kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ------ tarafından kaza sonrası kulanılamaz ve onarılamaz hale gelmesi nedeni ile "------ trafikten silindiğini ve "---- ile aracın olduğu gibi sigorta şirketine devrinin yapıldığını, bu nedenle hasar bedelleri dışındaki dava konusu benzeri taleplerin------- yapılmasını, davalıların bu davada hasım olarak yer alamayacaklarını bu nedenle davanın husumet nedeni ile reddini, davacı tarafından davalılara ---- noterliğinden değer kaybı olarak 10.000,00 TL lik ihtarname gönderdiğini açılan davada ise 3.000,00 TL'lik değer kaybı talep ettiğini, bu nedenle davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, kazanın meydana gelmesinde çarpmaya neden olan ilk aracın kusurlu olduğunu, davalı m...