E. 2019/163 K. 2020/622

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2020/622 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhidi olduğu ----- adresinde yapılan inşaat çalışmaları sırasında,---- tarihinde, davalıya ait ----plakalı ---- pompasının hortumunun patlaması sonucu, aynı sokak üzerinde bulunan ----- sayılı binalara beton sıçradığını ve binaların dış cephelerine zarar verildiğini, nitekim bu olay neticesinde ------ zabıta ekiplerince de ekte yer alan tespit tutanakları tutularak gerekli fotoğraflama işlemlerinin de yapıldığını, davalı tarafça çevre komşulara verilen söz konusu zararın giderileceğine dair defalarca söz verilmesine rağmen, hiçbir işlem yapılmadığını, komşuların şikayeti üzerine ----- de defalarca müvekkilini ikaz ettiğini, çevreye verilen zararın giderilmemesi halinde ciddi cezai yaptırımlarla karşı karşıya kalacağı ihtarında bulunulduğunu, bu duruma daha fazla dayanamayan müvekkilinin hem cezai yaptırım riski hem de çevre komşularla yaşanan problemler nedeniyle, söz konusu zararı gidermek zorunda kaldığını, bu uğurda vinç kiralama işlemleri de dahil olmak üzere boya ustasıyla anlaşıldığını, malzemelerin alınarak binalardaki zararların giderildiğini, müvekkilinin toplamda ----harcama yapmak zorunda kaldığını, zararı gideren müvekkilinin tekrar davalıya başvurduğunda yine sonuç alamadığını, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk kapsamında ----- başvurarak zararının tazminini talep ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde davalı tarafın bu kez sigorta şirketinin zararı karşılayacağını söylediğini ve 2. oturumun yapılması konusunda mutabık kalındığını, ancak tüm evraklar sunulmasına rağmen 2. oturuma katılan -----de tazmin talebini reddettiğini, bu nedenle işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davalı tarafından verilen zarar nedeniyle müvekkilince yapılan ---- masrafın arabuluculuğa başvuru tarihi olan -----tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hazır beton üretimi yapmakla birlikte müşterilerinin göstermiş olduğu yerlere, beton mikserleri aracılığı ile betonların dökümünü gerçekleştirdiğini, yapılan iş ve davaya konu edilen olayın müteahhit -----iş sahasında gerçekleştiğini, Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince haksız fiilden bahsetmek için kusur gerektiğini, sayın mahkemenizde açılmış bulunan bu davada ise taraflarınca kabul edilebilir bir kusur bulunmadığını, söz konusu haksız fiilin gerçekleştiği yerdeki tüm çevre güvenlik ve diğer önlemleri almakla yükümlü olanın davacı ----- olduğunu, müvekkilinin ------ gibi başka müteahhitler v...