Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----tarihinde ---- araca, davalı --- firmasına ait olan ve ---- plaka numaralı kamyonetin çarptığını, müvekkiline ait söz konusu araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, İşbu davaya konu kazanın, ---- sapağında; müvekkiline ait olan aracı kullanan---- söz konusu sapaktan ---- istikametine giden yola bağlandıktan ve iki şeritli yolda sağ şeritte kendi seyrinde ilerlediği anda, davalı firmaya ait söz konusu kamyonun arkadan gelerek, ilk önce müvekkile ait aracın sol arka kapısına ve tamponuna çarptığını, bunun sonucunda aracın yolun sağ tarafındaki refüje savrulduğunu, müvekkiline ait olan aracı kullanan ---- kendi şeridinde ilerlerken, davalı firmaya ait ---- kontrolündeki aracın arkadan gelerek şerit...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/280 Esas KARAR NO : 2020/560 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----tarihinde ---- araca, davalı --- firmasına ait olan ve ---- plaka numaralı kamyonetin çarptığını, müvekkiline ait söz konusu araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, İşbu davaya konu kazanın, ---- sapağında; müvekkiline ait olan aracı kullanan---- söz konusu sapaktan ---- istikametine giden yola bağlandıktan ve iki şeritli yolda sağ şeritte kendi seyrinde ilerlediği anda, davalı firmaya ait söz konusu kamyonun arkadan gelerek, ilk önce müvekkile ait aracın sol arka kapısına ve tamponuna çarptığını, bunun sonucunda aracın yolun sağ tarafındaki refüje savrulduğunu, müvekkiline ait olan aracı kullanan ---- kendi şeridinde ilerlerken, davalı firmaya ait ---- kontrolündeki aracın arkadan gelerek şerit değiştirmesi sonucunda, müvekkiline ait araca çarparak kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın, müvekkiline ait aracı kullanan ---kusuru söz konusu olmamasına rağmen, müvekkilin kasko şirketi ------ tarafından, müvekkiline ait araca kusur atfedildiğini ve hasar kaybının ---- firması tarafında karşılanmadığını, davalı firmaya ait aracın --- firması güvencesinde olduğundan müvekkiline ait aracın söz konusu değer kaybına ilişkin olarak talepte bulunulduğunu, ancak, davalı ------ tarafından, değer kaybı tazminatlarının reddedilerek, müvekkil mağduriyetinin derinleşmesine sebebiyet verildiğini, trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle,davacı olarak kusurları olmadığından, öncelikle keşif ve bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yapılmasını, müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle değer kaybı söz konusu olduğundan, yine bilirkişiler marifetiyle değer tespiti yapılmasını, ayrıca, müvekkile ait araca kusur atfedildiğinden, takip eden dönemlere ait kasko yenileme ücretinin, müvekkil aleyhine daha yüksek tutarda olacağından, söz konusu durum da göz önüne alınarak, değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, ---- şimdilik ---- değerinde müvekkil lehine, haksız fiilin meydana geldiği ---- tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza ile müvekkili olan şirket arasında herhangi bir bağlantı olmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirkete hiçbir kusur yüklenemeyeceğini, davada asıl kusurlu ve suçlu tarafın bizzat davacının kendisi olduğunu, müvekkili olan şirkete ait aracın hem zorunlu ...