Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş makinesinin davalı--------şantiyede büyük bir çukura indirilmiş çalışmaya başladığını, anılan iş makinesinin işi bittiği ve makinenin çukurdan çıkartılması hususunda diğer davalı -------- anlaşmaya varıldığını ve iş makinesinin bulunduğu yerden taşınma esnasında kaza meydana gelmiş ve dava konusu iş makinesinde zarar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan sorumlu ve kusurlu olduklarını, müvekkile ait iş makinesinin tamir edildiği ancak değer kaybının meydana geldiğini, davalıların kusurlu ve ihmali davranmaları nedeniyle, hasara uğrayan iş makinesinin değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO: 2021/740 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş makinesinin davalı--------şantiyede büyük bir çukura indirilmiş çalışmaya başladığını, anılan iş makinesinin işi bittiği ve makinenin çukurdan çıkartılması hususunda diğer davalı -------- anlaşmaya varıldığını ve iş makinesinin bulunduğu yerden taşınma esnasında kaza meydana gelmiş ve dava konusu iş makinesinde zarar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan sorumlu ve kusurlu olduklarını, müvekkile ait iş makinesinin tamir edildiği ancak değer kaybının meydana geldiğini, davalıların kusurlu ve ihmali davranmaları nedeniyle, hasara uğrayan iş makinesinin değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dava konusu kira sözleşmesinden taraf sıfatı olmadığını bu nedenle davada pasif dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu işi davalı ---- firmasın yapması gerektiğini, sorumluların davacı ile diğer davalı ------olduğunu, haklı ve yerinde olmayan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin zamanaşımı yönünden itirazının bulunduğunu, kira sözleşmesinden kaynaklanan davaya görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkili şirket merkezi ---- olması nedeniyle ------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, dava konusu hasarın meydana geliş şekilden müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını bu nedenle müvekkilinden tazminat talep edilmesinin mümkün olamayacağını, diğer davalı --------- kiraya verenin kusuru illiyet bağını kesmiş olması nedeniyle cihetle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından dava dışı kişiye ,dava dışı kişi tarafından da davalı ------- kiralanan davaya konu vincin, çalışma esnasında bulunduğu çukurdan çıkartılması için diğer davalı şirkete ait olan başkaca bir vincin kullanılması esnasında uğranılan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlanmış ve ...