Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- meydana gelen trafik kazasında, davalılardan----düzenleyeni ve davacının maliki olduğu -------- kayıtlı işe ilişkin yol boyama çalışması yaparken boya kazanının patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta oluşmuş olan hasarın ve tespiti için tarafımızca --- ile talep edilen delil tespiti sonucunda, müvekkilin maliki olduğu araçta, bahsi geçen kaza neticesinde oluşan hasar bedelinin ----olduğu bilirkişi vasıtası ile tespit edildiğini, araca ilişkin olarak; ---- araçtaki hasar bedelinin ödenmesi için başvurulmuşsa da müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, ---- arabuluculuk numaralı dosya ile bu hususta davalılarla arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak herhangi bir anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/73 Esas KARAR NO: 2021/908 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- meydana gelen trafik kazasında, davalılardan----düzenleyeni ve davacının maliki olduğu -------- kayıtlı işe ilişkin yol boyama çalışması yaparken boya kazanının patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta oluşmuş olan hasarın ve tespiti için tarafımızca --- ile talep edilen delil tespiti sonucunda, müvekkilin maliki olduğu araçta, bahsi geçen kaza neticesinde oluşan hasar bedelinin ----olduğu bilirkişi vasıtası ile tespit edildiğini, araca ilişkin olarak; ---- araçtaki hasar bedelinin ödenmesi için başvurulmuşsa da müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, ---- arabuluculuk numaralı dosya ile bu hususta davalılarla arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ---- müvekkil tarafından yazılı olarak başvuru yapılmasına karşın ödeme hususunda yazılı bir cevap vermediğini, şifaen yapılan görüşmede de hasar bedelinin karşılanmayacağını bildirdiğini, hasar bedelinin karşılanmama nedeni her iki davalı şirket tarafından da açıklanmadığını, ısrarlı red nedeni sorusunun " hasarın poliçe teminatına girmediği" şeklinde yanıtlandığını, arabuluculuk görüşmeleri sırasında da; bu hususta sigorta şirketlerinin bir açıklama yapmadıklarını, davalılardan ---- Arabuluculuk görüşmelerine dahi katılmadığını, aracın ------- olan davalı --- değerlendirildiğinde; dava konusu hasarın meydana geldiği araç yol boyama işlerinde kullanılan ve bu işe yönelik özellikleri olan bir araç olduğunu, bu hususun ---- poliçesinde de özellikle belirtildiğini, böyle iken araç amacına uygun olarak kullanılırken meydana gelen hasarın poliçe limiti içerisinde kabul edilmiyor olmasının anlaşılır hiçbir yanı olmadığını, kıyasen düşünüldüğünde; ------ kullanılmayan araçlarda benzin veya ------ sıkışma nedeni ile çıkan yangın durumunda nasıl ki ---- hasarı karşılamakla yükümlü ise, dava konusu araçta boyama ekipmanında oluşan sıkışma nedeni ile çıkan yangın neticesinde oluşan hasarı da ödemekle yükümlü olduğunu, yapılan ---- poliçesi incelendiğinde, yapılan iş süresince iş gereği kullanılan tüm makine, araç, gereç ve emtianında sigorta kapsamında olduğunu, dolayısı ile dava konusu hasarın giderilmesinin poliçe limiti dahilinde olmadığı iddiası ile başvurumuzun reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, müvekkiline ait; ----- plakalı araçta meydana gelen ve delil tespiti ile sayın bilirkişi tarafından tespit edilen--- hasar bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, aracın ---- olan davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırak...