Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- markası altında --- işiyle iştigal ettiğini, Davalı --- ------sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç --- tarihinde müvekkil şirkete ait----- plaka sayılı araca ---kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta ----meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ------ değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/95 Esas KARAR NO: 2021/657 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- markası altında --- işiyle iştigal ettiğini, Davalı --- ------sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç --- tarihinde müvekkil şirkete ait----- plaka sayılı araca ---kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta ----meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını, araçta ------ değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirası ---olduğunu, davalılardan yalnızca ---- kalınan kira bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak ---araçta meydana gelen değer kaybı olarak --- mahrum kalınan kira bedeli karşılığı ---- ekspertiz ücreti karşılığı --- olmak üzere, müvekkili şirkette toplam --- zarar meydana geldiğini, --- söz konusu hasara ilişkin olarak taraflarına ---ödenmiş olup kalan --- tazmini için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ----plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, ---müvekkili zararının --- davalı --- başvuru tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itbaren işleyecek -------- avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ---geliri kaybı zararının davalı ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, vekâleten iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------- Vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması açısından davaya konu kazaya karışan ---plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde --- numaralı ----- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine ---- maddi hasar tazminatı ödenmiş olup ödemenin davacının da kabulünde olduğunu, yapılan ödeme ile bakiye poliçe limitinin ------ düştüğünü, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya karışan araçlar ticari olmadıkça ancak y...