Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/128 · K. 2020/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/128 K. 2020/190

E. 2015/128K. 2020/19027 Şubat 2020
tazminatyasal sürehaksız fiilbilirkişi raporugörevli mahkemekira sözleşmesiön incelemesebepsiz zenginleşmeistinaf yoludelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- paket sigorta poliçesi düzenlendiğini ve yangın için 38.750.TL teminat veriliğini, sigortalı iş yerinde 17.03.2013 günü yangın çıktığını, binaya davalı ....'nin teminat verdiğini, ....'nin ------ 86.317,00.TL tazminat ödediğini, kullanım kusuru doğan zarar iddiası nedeni ile ....'nin rücuen ödeme talebinde bulunduğunu, bu başvuru üzerine ....------tazminat ödendiğini, ancak----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------no lu dosyasından yapılan delil tespitinde yangının -----ait makine elektrik ileten kablolardaki yalıtım hatasından çıkmış olabileceği görüşü verildiğini, bu halde ....'ye yapılan ödemenin hukuki sebebi bulunmadığını, ---- ödeme tarihi olan --- tarihinden tarihinden itibaren avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/128 Esas KARAR NO : 2020/190 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- paket sigorta poliçesi düzenlendiğini ve yangın için 38.750.TL teminat veriliğini, sigortalı iş yerinde 17.03.2013 günü yangın çıktığını, binaya davalı ....'nin teminat verdiğini, ....'nin ------ 86.317,00.TL tazminat ödediğini, kullanım kusuru doğan zarar iddiası nedeni ile ....'nin rücuen ödeme talebinde bulunduğunu, bu başvuru üzerine ....------tazminat ödendiğini, ancak----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------no lu dosyasından yapılan delil tespitinde yangının -----ait makine elektrik ileten kablolardaki yalıtım hatasından çıkmış olabileceği görüşü verildiğini, bu halde ....'ye yapılan ödemenin hukuki sebebi bulunmadığını, ---- ödeme tarihi olan --- tarihinden tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini alınmasını istemiştir. SAVUNMA : Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara------. Sulh Hukuk Mahkemesinin ----dosyana sunulan raporda yangında kiracının da ihmalinin bulunduğu görüşünün verildiğini, buna bağlı olarak sebepsiz zenginleşme unsurlarının oluşmadığını, yangının davacının sigortalısı olan kiracının tedbirsizlik ve ihmali ile çıktığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği, yargılama aşamasında sözlü ve yazılı beyanlarında özetle müvekkili ... aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın bilirkişi raporu doğrultusunda tümüyle reddini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davaya konu temel uyuşmazlığın davacı şirketin iş yeri paket sigorta poliçesini düzenlediği sigortalısı----- kiracısı olduğu iş yerinde meydana gelen 17/03/2013 tarihli yangın sebebi ile sigorta şirketinin, kiraya veren davalı -------- uğradığı zararlara ilişkin malikin sigorta şirketi davalı ... Sigortaya yapmış oduğu ödemeye ilişkin, yangının davalı ------ kablolarından çıktığı iddiasına dayalı olarak yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamamlanmış ve yöntemine uygun olarak ön inceleme duruşması yapılarak taraf iddia ve savunmaları kapsamında öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve yargılama sonuçlandırılmıştır. TTK.'nın 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz'î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/794 · K. 2020/55

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/125 · K. 2020/607

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/996 · K. 2020/1017

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/146 · K. 2020/436

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/425 · K. 2020/73

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1104 · K. 2020/441

7 Temmuz 2020