Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- ------ uygun surette gelişmesini sağlayıcı tedbirleri almak ve meslek ahlak ve tesanüdünü korumak amacıyla anayasa'nın 135.maddesi çerçevesinde, kamu kurumu niteliğinde tüzel kişiliğine haiz meslek birliği olarak 1618 sayılı Kanunun 32.maddesine göre kurulmuş ve mesleki faaliyetlerin yerine getirilmesi bakımından tabi kurallarına tabi tutulmuş bir meslek birliği olduğunu, adı geçen Kanunun 33.maddesinde ise haksız rekabeti önleme konusunda gerekli tedbirleri almanın birliğin görevleri arasında sayıldığını, davalı-----------olarak faaliyet gösteren davacı birlik üyelerinin, davalının haksız rekabet oluşturan haksız fiileri nedeni ile mağdur olduklarını ve işbu davanın açılmasında davacı için...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/532 Esas KARAR NO : 2020/1012 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2015 KARAR TARİHİ: 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- ------ uygun surette gelişmesini sağlayıcı tedbirleri almak ve meslek ahlak ve tesanüdünü korumak amacıyla anayasa'nın 135.maddesi çerçevesinde, kamu kurumu niteliğinde tüzel kişiliğine haiz meslek birliği olarak 1618 sayılı Kanunun 32.maddesine göre kurulmuş ve mesleki faaliyetlerin yerine getirilmesi bakımından tabi kurallarına tabi tutulmuş bir meslek birliği olduğunu, adı geçen Kanunun 33.maddesinde ise haksız rekabeti önleme konusunda gerekli tedbirleri almanın birliğin görevleri arasında sayıldığını, davalı-----------olarak faaliyet gösteren davacı birlik üyelerinin, davalının haksız rekabet oluşturan haksız fiileri nedeni ile mağdur olduklarını ve işbu davanın açılmasında davacı için hukuki yarar olduğunun kuşkusuz olduğunu, seyahat acentelerinin davalı havayolu ile yaptıkları sözleşmeler kapsamında belli bölge ve koşullarda bilet satış hizmeti sunma hakkında sahip olduklarını, davalının ise ------ hizmetlerini acenteler yoluyla yapmasıyla sermaye, uzmanlık, yetişmiş eleman gibi maliyetleri azaltmış olduğunu, ancak teknolojik gelişmeler neticesinde tüketicinin bilinçlenmesi ile elektronik ortamda yapılan hizmetlerde davalının hizmet bedeli almamasının rekabete dayalı ekonomik düzeni bozduğunu, haksız rekabet teşkil ettiğini, dürüst rekabet kurallarına aykırılık oluşturduğunu, ayrıca acentelerin davalı ile acentelik sözleşmesini müzakere etmeksizin imzalamak zorunda kaldığını sözleşme düzenlemelerinin ise her bir seyahat acentesi için eşit ve denk uygulanmadığını, davalıya -----tarihinde yapılan yazılı bildirim ile bu uygulamalara son vermesinin ihtar edildiğini, davalının ise ----- tarihli cevabı ile haksız rekabet eylemini ikrar ettiğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı --------- karşı olan haksız bilet satış uygulamalarının TTK'nun 54/1 ve 2 fıkra,55/1(a), 55/e,55/1(f) maddeleri ve diğer ilgili yasal mevzuat gereğince haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, mağduriyet ağır olduğundan öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davayı açabilmek için taraf ehliyeti bulunmadığını, menfaat veya zarardan doğrudan doğruya etkilenmediğini ve davacı ile husumet oluşmadığını, davacının haksız rekabetin önlenmesi ile ilgili sorumluluğun birlik üyeleri arasındaki ihtilaflarla sınırlı olduğunu, davacının husumet ile ilgili ------tarihli yazı içerinin dahi davanın zamanaşımı uğradığını...