E. 2018/475 K. 2020/271

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/475 Esas KARAR NO : 2020/271

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZILIŞ TARİHİ: 17/05/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 3 adet çekin ... A.Ş tarafından müvekkili ..... San. San ve Tic. A.Ş'nin emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayi olduğunu, çekler için ödeme yasağı konulması hususunda İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi için ödeme yasağı konulduğunu, çeklerin müvekkili şirket adına sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ciro zincirine konu edildiğini, çeklere bankalarca el koyulmadığını ve haksız kötü niyetli olarak çekleri ellerinde bulunduran kişilere iade edildiğini, ....... Bankası A.Ş...... şubesine ait, 18/03/2018 keşide tarihli, 24.000,00-TL bedelli, ...... seri numaralı çek, ...... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait, 20/03/2018 keşide tarihli, 7.500,00-TL bedelli, ...... seri numaralı çek, ...... Bankası A.Ş...... şusbesine ait, 30/04/2018 keşide tarihli, 17.510,30-TL bedelli, ..... seri numaralı çeklerden kaynaklı olarak müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, ve iş bu çeklerin yargılama sonuna değin davalılardan alınarak tedbiren el konulması ile icra takibine konu edilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini, davalının toplam takip tutarlarının %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunmamışlardır. Davalı ... vekili dosyaya vekaletname ibraz etmiştir. Davalılardan ...'ye tebligat yapılamamış olup davacı vekili tarafından 21/10/2019 tarihli 3 nolu celsede bu davalı bakımından davanın atiye bırakılması talep edilmiştir. Tebligat yapılan davalıların davayı inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir.

BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ..... ESAS - ...... KARAR SAYILI DOSYASINDA; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; keşidecisi .... Müh. Mimarlık İnş. Ve Tic Ltd Şti, lehdarı ...... Yapı - ..., bedeli 17.510,30-TL, keşide tarihi 30/04/2018, çek numarası ...... olan çekin grup şirketi olan ..... San ve Tic AŞ emrine cirolanarak müvekkili ... San ve Tic AŞ.'ye kargo yolu ile gönderildiğini, ancak çekin 07/11/2017 tarihinde kargoda çalındığını, İstanbul .....İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasında çekin icraya konulduğunu, bu çek nedeni ile Bakırköy ..... Asliye Ceza...