E. 2017/963 K. 2020/667

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/963 Esas KARAR NO : 2020/667

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zayi olan ...... Banka ....... şubesinden alınma 1 adet boş senet doldurulmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini, bankanın imzanın müvekkil firmaya ait olmaması sebebiyle işlem yapmadığını, ancak davalı çek vasfını taşımadığı halde kambiyo takibi yaparak kesinleştirdiğini, müvekkili firmaya ait olmaynk çekten kaynaklı kesinleşen takip nedeniyle müvekkili firma adına kayıtlı olan...... ve ...... plakalı araçlara ve diğer borçlu adına kayıtlı İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ..... Mh., ...... parsel, zemin kat, No:.....' de bulunan gayrimenkul üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, araçlar için yakalama kararı çıkarıldığını, müvekkili firmaya ait araçların yakalanıp bağlanması üzerine müvekkilinin işlerini yapamaz duruma düştüğünü, maddi ve manevi zarara uğradığını, bu sebeplerle takibe konu çekteki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın her ne kadar takibe konu çekin boş olduğunu doldurulmak sureti ile bankaya ibraz edildiğini ve takip yapıldığını davacıya ait olmayan çek nedeniyle borçlu firmaya ait araçlara haciz konulduğunu iddia etsede çekin davacı firmaya ait olduğunu, davacı yan ile müvekkilinin defter ve kayıtları ile çekte ciranta olan .......'ın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde çekin davacı yanın iradesi ile elinden çıktığının anlaşılacağını, davacı yanın çekin elinden rızası hilafına çıktığına ilişkin hiçbir kayıt olmadığı gibi davacı keşidecinin ilgili bankadaki ödenmiş çekleri incelendiğinde de durum açıklığa kavuşacağını, davacı yanca keşide edilen çekin bedelinin, bankaca yetkili imzası ile uyuşmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de bankaya sunulduğunda ödenmiş çeklerde ki imzalar ile bankaya sunulmuş ve ödemesi yapılmamış çek örneklerinin incelenmesi ve davacı yanın 3. kişilere verdiği çek yapraklarının ve imzaların incelenmesi ile çeklerin davacı yanın bilgi ve rızası ile elinden çıktığının anlaşılacağını, davacının tüm iddiaları mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki ciro ile elde etmiş olduğunu, davacı ile çeki ciro eden ....... birlikte hareket etmek sureti ile müvekkilini zarara uğrattıklarını beyanla; davanın ve tazminat taleplerinin reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, çeke dayalı menfi tespit ve icra takibini...