E. 2017/757 K. 2021/356

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2021/356

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı ... Beton şirketi tarafından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilin alacağı karşılığı takibe konu çeki keşideci ...'den teslim aldığını ve tahsil amacıyla cirolayarak takas bankasına verdiğini, müvekkile verilen çekin miktarının 150.000,00 TL olduğunu, ibraz süresi içerisinde keşidecinin müvekkile başvurduğunu ve çek bedelini kısmen ödeyeceğini ve çeki yazdırmaması konusunda müvekkili ikna ettiğini, keşideci ... tarafından müvekkile yapılan 115.000,00 TL tutarında ödeme üzerine müvekkilin telefon ile ulaşarak çekin keşideciye iade edilmesini talep ettiğini, takas bankasına çekin teslim edildiği ve keşideci tarafından iade alındığını, çekin keşide tarihinin her ne kadar paraflanarak imzalanmış ise de keşide tarihi üzerindeki parafın keşideci ...'e ait olup olmadığının taraflarınca bilinmediğini, parafın keşideciye ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini, müvekkilin iyi niyetinin suistimal edildiğini, dava konusu takip nedeniyle de borçlu olmadığı çek bedelini ödemek tehdidi altında olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin cirosundan sonra yapılan değişikliklerin keşideci tarafından imzalanıp imzalanmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, doğabilecek zararların önüne geçilmesi amacıyla ödenecek teminat karşılığında takibin geçici olarak durdurulmasına, reddi halinde dosya borcunun teminat mektubu ile dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemek üzere depo edilmesine, kötü niyetli takibin müvekkil açısından iptaline, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin iyiniyetli hamil olduğunu, illeten mücerret olarak belirli bir günde ödeme vaadini içeren çekten dolayı müvekkil şirket aleyhine dava açılmasının hukuken mümkün olmadığını, söz konusu çekin ... tarafından keşide edildiğini, ... İnşaat şirketi tarafından ciro edilerek müvekkile teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından bedeli ödenerek karşılıksız çekin teslim alındığını, müvekkil şirketin de ... Yapı Şirketine müracaat ettiğini ancak kendisine karşılıksız çek bedelinin ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından çekte kendisinden önce cirosu bulunan kişiler ve keşideci hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin iyi niyetli olduğunu, davacı ile keşideci arasındaki olayları müvekkilin bilmemesinin mümkün olmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davran...