DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...... Bankasından almış olduğu ....... numaralı çekin keşidecisi olup hamiline yazdığı davalı şirket ile ticari faaliyette bulunma karşılığında bu çeki keşide ettiğini, müvekkilinin tekstilci olup kumaş vb tekstil ürünlerini imal etmekte taşımakta ihracatını yapmakta olduğunu, keşide ettiği çekin sahibinin kumaş işi yapan bir firma olduğundan müvekkilinin davalı firmadan kumaş almak karşılığında bu çeki keşide ettiğini ancak davalı şirketin kumaşları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin çeki vermiş olmasına rağmen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/590 KARAR NO : 2022/533
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...... Bankasından almış olduğu ....... numaralı çekin keşidecisi olup hamiline yazdığı davalı şirket ile ticari faaliyette bulunma karşılığında bu çeki keşide ettiğini, müvekkilinin tekstilci olup kumaş vb tekstil ürünlerini imal etmekte taşımakta ihracatını yapmakta olduğunu, keşide ettiği çekin sahibinin kumaş işi yapan bir firma olduğundan müvekkilinin davalı firmadan kumaş almak karşılığında bu çeki keşide ettiğini ancak davalı şirketin kumaşları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin çeki vermiş olmasına rağmen karşılığında herhangi bir hizmet veya mal alamamış olduğundan çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve müvekkilinin geri dönüşü olmayacak zararlara da uğramasını engellemek amacıyla teminatsız olarak tedbir talebini de içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulü ile, çeklerin vadesinin 30.06.2017 olup ödemesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını, müvekkilinin geri dönüşü olmayan zararlara uğramasını önlemek amacıyla teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini ve .... Bankası ..... Şubesi ...... numaralı 30.000 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafça kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ..... bank ... şubesine ait .... seri numaralı, 13/08/2017 keşide tarihli, çekin takibe konulduğunu, söz konusu çekte keşide tarihi kısmında tahrifat mevcut olup ayrıca çekin altında bulunan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, takibe konu senedin fotokopisinin taraflarınca icra dairesindeki fiziki dosyadan alınıp incelendiğini, yapılan incelemeler sonucunda yazı ve imzanın müvekkilinden sadır olmadığının anlaşıldığını, söz konusu icra takibinden dolayı telafisi güç ve imkansız zararlar ortaya çıkmaması adına ihtiyati tedbir konularak takibin durdurulması gerektiğini, davalı aleyhine açılan menfe tespit davasının kabulüne, söz konusu takip dosyasınnıda mevcut çekin üzerinde ki imzanın müvekkilinden sadır olmadığının ve keşide tarihi kısmının tahrifata uğratıldığının tespitine, takip dosyasına dayanak teşkil eden senettenv dolayı atakip tarihi itibarı ile muaccel bir borcunun olamadığından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkili aleyhine takip başlatan davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğun...