Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/388 · K. 2021/1047
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 K. 2021/1047

E. 2019/388K. 2021/104724 Kasım 2021
istirdatmenfi tespitiadeanonim şirketborçlu olunmadığının tespitiistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıdan çocuk oyun gereçleri almak için 21/09/2019 tarihinde sıralı çekler teslim ettiği, bu çeklere istinaden bir kısım ürünün teslim edildiği, ancak en son beklenen partinin uzun süre teslim edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde malların üretiminin ve tesliminin kısmen imkansız olduğunun öğrenilmesi nedeniyle 10/12/2019 tarihli protokol düzenlenerek dava konusu 4 adet çekin müvekkiline iade edileceği konusunda taahhüt alındığını, aradan geçen süreye rağmen çeklerin iade edilmediği gibi sözleşme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2021/1047

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıdan çocuk oyun gereçleri almak için 21/09/2019 tarihinde sıralı çekler teslim ettiği, bu çeklere istinaden bir kısım ürünün teslim edildiği, ancak en son beklenen partinin uzun süre teslim edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde malların üretiminin ve tesliminin kısmen imkansız olduğunun öğrenilmesi nedeniyle 10/12/2019 tarihli protokol düzenlenerek dava konusu 4 adet çekin müvekkiline iade edileceği konusunda taahhüt alındığını, aradan geçen süreye rağmen çeklerin iade edilmediği gibi sözleşme konusu ürünlerinde teslim edilmediğini, davalı şirketin Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordato kararı ve mühleti aldığını, taraflar arasındaki protokole göre iade edileceği bildirilen dava konusu çekler yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile vadesi geldiğinden ödenmek zorunda kalan çek veya çekler yönünden istirdat kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu 27/06/2019 tarihli dilekçesinde, 18/05/2019 vade tarihli çek yönünden istirdat talebinde bulunduklarını, diğer çekler yönünden menfi tespit talebinde bulunduklarını beyan etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında verildiği anlaşılan dava konusu 18/05/2019 tarihli, 15.000,00 TL bedelli; 22/06/2019 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli; 29/06/2019 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli; 31/05/2019 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeklerin konusunu teşkil eden malların 2 ay içerisinde davacıya teslim edileceği hususunda 10/12/2018 tarihli tutanak taraflarca düzenlenerek imza altına alınmış, devam eden süreçte davalının konkordato talebinde bulunduğu Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas, ....... karar sayılı dosyasında, davalının 03/09/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve verilen kararın 02/11/2020 tarihinde kesinleştiği dosyaya celbedilen mahkeme ilamından anlaşılmıştır. Davalı hakkında iflas işlemlerinin yürütüldüğü Bakırköy ...... İflas Dairesi'nin ...... iflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında tasfiyenin İİK 218.maddesi gereğince basit tasfiye usulüyle icra müdürlüğü tarafından resen yürütüldüğü belirtilmiş olup, bu doğrultuda iflas dairesine gerekli tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır. Dava devam ederken İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2021/1244

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/879 · K. 2021/731

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2021/1046

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2021/247

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2021/199

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2021/211

24 Şubat 2021