Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/103 · K. 2021/1244
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 K. 2021/1244

E. 2019/103K. 2021/124428 Aralık 2021
menfi tespiticra takibikambiyo senedikira sözleşmesitespit davasıispat yükütazminatborçlu olunmadığının tespitişekil şartıtakibin iptalibağımsız bölümyetkili mahkemebaşvuru süresibilirkişi incelemesidava ehliyetiiadeicra takibinin iptaliistinaf yoluistirdattakastaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, müvekkillerinin 2008-2011 Kasım ayı sonuna kadar .... Plastik Ev Gereçleri San. Ve Tic. Ltd. Şti adlı şirkette pazarlama ve depo sorumlusu olarak çalıştıklarını, davalının aynı şirketin ortaklarından ve müvekkillerininde patronu olduğunu, 2009 yılının Eylül ayında davacılardan ... adına kayıtlı .... İli, ... Mah. ... ada, .... parsel sayılı A Blok Zemin Kat 1 numaralı bağımsız bölüm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/103 Esas KARAR NO : 2021/1244

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, müvekkillerinin 2008-2011 Kasım ayı sonuna kadar .... Plastik Ev Gereçleri San. Ve Tic. Ltd. Şti adlı şirkette pazarlama ve depo sorumlusu olarak çalıştıklarını, davalının aynı şirketin ortaklarından ve müvekkillerininde patronu olduğunu, 2009 yılının Eylül ayında davacılardan ... adına kayıtlı .... İli, ... Mah. ... ada, .... parsel sayılı A Blok Zemin Kat 1 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın kredi kullanılarak davalıya satıldığını, kredinin tamamının müvekkillerince ödendiğini, taşınmazın satıştan sonra dahi müvekkilleri tarafından tasarruf edildiğini, müvekkillerine çalışmaları süresince hatalı hesaplama neticesinde fazla prim ödemesi yapıldığı iddia edilerek senet imzalatıldığını, bunun gerçek dışı olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borçlarının olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalıya borcu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz açıldığını, davacıların piyasaya olan borçlarının müvekkili ... tarafından ödendiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiş. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer, fakat davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/879 · K. 2021/731

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2021/1046

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1048 · K. 2021/1210

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2021/1010

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1035 · K. 2021/208

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/857 · K. 2021/983

26 Ekim 2021