DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.03.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin işbu davaya bakmaya yetkili mahkeme olduğunu, davalı tarafından icra takibine konu edilen senedin sahte olduğunu ve üzerindeki hiçbir ibarenin müvekkilin eli ürünü olmadığını, müvekkilin imzasının taklit edildiğini, müvekkilin saygın bir iş adamı olduğunu ve hissedarı olduğu şirketlerle önemli ticari faaliyetler yürüttüğünü, söz konusu faaliyetleri sayesinde gerek basında gerekse sosyal medya üzerinde tanınan bir kişiliğe sahip olduğunu, müvekkilin davalı ... ile arasında herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalıdan herhangi bir borç...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/797 Esas KARAR NO : 2021/211
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.03.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin işbu davaya bakmaya yetkili mahkeme olduğunu, davalı tarafından icra takibine konu edilen senedin sahte olduğunu ve üzerindeki hiçbir ibarenin müvekkilin eli ürünü olmadığını, müvekkilin imzasının taklit edildiğini, müvekkilin saygın bir iş adamı olduğunu ve hissedarı olduğu şirketlerle önemli ticari faaliyetler yürüttüğünü, söz konusu faaliyetleri sayesinde gerek basında gerekse sosyal medya üzerinde tanınan bir kişiliğe sahip olduğunu, müvekkilin davalı ... ile arasında herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalıdan herhangi bir borç almadığını ve borcunun bulunmadığını, imzanın sahteliğinin imza incelemesi sonucunda ortaya çıkacağının, davalıların sahte senet düzenleyerek resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık işlediğini ve haklarında suç duyurusunda bulunulacağını, menfi tespit davasında kural olarak hukuki ilişkinin varlığını ispat yükünün davalı alacaklıda ve alacaklının hukuki ilişkinin varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, bu sebeplerle senet üzerinde imza incelemesi yapılarak senetteki imzanın müvekkile ait olmadığının, senedin sahte olduğunun tespitine ve senedin iptaline, dava konusu senedin icra dosyasına konu edildiğinden müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, senedin müvekkile teslimine, müvekkilin icra tehdidi ile icra dosyasına ödeme yapması halinde söz konusu paraların davalıya ödenmemesine, ödenmesi halinde ödenen tüm paraların yasal faiziyle birlikte istirdatına, icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, dosyaya yatan veya yatacak olan herhangi bir bedelin davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, senedin sahteliği ve davalının kötü niyetinin sabit hale geleceğinden %20 den az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri sürülen taraflar arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığı ve imzanın ... eli ürünü olmadığının iddiasının kesinlikle doğru olmadığını, taraflar arasında hem hukuki hem ticari irtibatın var olduğunu ve senedin de bizzat şahitler huzurunda bizzat davacı tarafından imzalandığını, yapılan anlaşma gereğince müvekkil şirketin edimleri ifa etmeye başladığını, binanın ikinci bodrum katına ait kalıp, demir ve betonlarını döktüğünü ancak ücretinin bir kısmını Alt İşveren olan ....... Yapı San ve Tic.A.Ş.'den alamadığını, bu aşamada ....... A.Ş. İle mal sahibi ...... ve aynı kişilere ait asıl yüklenici gözüken ....