Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/514 · K. 2019/1085
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 K. 2019/1085

E. 2019/514K. 2019/108521 Ekim 2019
menfi tespittazminatihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıtespit davasıkambiyo senedisenedin iptalitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren yasa nedeniyle arabuluculuk ilk dava şartı olarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davalı şirket ile 24.05.2019 tarihinde imzaladığı ...... Sözleşmesi ile, ... Lokma markasının yöntemlerine ve ......una uygun olarak bir mağaza işletme hakkı edindiğini, sözleşmenin bölüm .....'ın teminatlar başlıklı bölümünün 2.maddesi gereğince müvekkili davalı şirkete bir adet 50.000 TL bedelli teminat senedini verdiğini, senedin vade kısmının boş bırakıldığını, davalı şirket yetkilileri tarafından doldurulmuş olabileceğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2019/1085

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 6102 sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren yasa nedeniyle arabuluculuk ilk dava şartı olarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davalı şirket ile 24.05.2019 tarihinde imzaladığı ...... Sözleşmesi ile, ... Lokma markasının yöntemlerine ve ......una uygun olarak bir mağaza işletme hakkı edindiğini, sözleşmenin bölüm .....'ın teminatlar başlıklı bölümünün 2.maddesi gereğince müvekkili davalı şirkete bir adet 50.000 TL bedelli teminat senedini verdiğini, senedin vade kısmının boş bırakıldığını, davalı şirket yetkilileri tarafından doldurulmuş olabileceğini, müvekkili franchıse sözleşmesi uyarınca tüm ekipman ve donanımı franchıse verenden temin etmesine rağmen; ekipmanların çoğunun arızalı çıkması nedeniyle işletme faaliyetlerinin aksadığını ve akabinde durduğunu, iş bu franchıse sözleşmesinin feshedildiğini, davalı yana verilen konusuz kalan 50.000 TL bedelli senedin iptalinin gerektiğini belirterek senet üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve senedin iptaline, davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava şartları bakımının HMK 114.ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Davanın açılış tarihi itibariyle özel dava şartı bakımından konuyu düzenleyen; 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesine eklenen 5/A maddesinde, "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A- maddesinde ise, " (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. 2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/482 · K. 2019/804

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2019/703

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2019/1256

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2019/1152

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2021/1046

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2019/951

23 Eylül 2019