DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilin birlikte iş yaptığı ..... Temizlik İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve tek hissedarı olduğunu, müvekkilinin, davalı şahsın firmasını yaptığı iş nedeniyle ..... firmasına 54.774,85 TL borçlandığını, bu borç sebebiyle davalı yana 50.000 TL tutarında 31/12/2016 vadeli çek teslim edildiğini ve yine 1.000 TL hesaba gönderdiğini, müvekkili ticari olarak zor duruma düştüğünü, bu nedenle davalı yana verilen çekin ödenemediğini, davalı gününde ödenemeyen çek sebebi ile bu kere 2. Kez 50.000 TL tutarlı müşteri çekinin müvekkilinden şahsen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2019/1152
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilin birlikte iş yaptığı ..... Temizlik İnş. Tic.ve San. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve tek hissedarı olduğunu, müvekkilinin, davalı şahsın firmasını yaptığı iş nedeniyle ..... firmasına 54.774,85 TL borçlandığını, bu borç sebebiyle davalı yana 50.000 TL tutarında 31/12/2016 vadeli çek teslim edildiğini ve yine 1.000 TL hesaba gönderdiğini, müvekkili ticari olarak zor duruma düştüğünü, bu nedenle davalı yana verilen çekin ödenemediğini, davalı gününde ödenemeyen çek sebebi ile bu kere 2. Kez 50.000 TL tutarlı müşteri çekinin müvekkilinden şahsen teslim aldığını, ancak ilk çekin gününde ödenmemesi sebebiyle davalı yana bu kere teminat senedi talep ettiğini, davalı yana 68.000 TL tutarlı teminat senedi verildiğini ve yine müvekkili yetkilisi de şahsen kefil olduğunu, davalı 50.000 TL lik çek bedelini tahsil ettiği halde gerek 68.000 TL bedelli teminat senedini gerekse ilk aldığı ve gününde ödenemeyen çek aslını iade etmediğini, tüm kıymetli evrakları yedinde tuttuğunu, müvekkilinin 3.774,85 TL borcu kaldığı halde davalı yan 68.000 TL lik bedelsiz senedi şahsın adın, takibe verdiğini, ilk çek yaprağından ötürü bankadan güvence bedeli almış olması halinde güvence bedelinin de mahsubu ile davalı yan şirketinin müvekkilden alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin davalı şahsına herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu takibin iptaline, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, dava sırasında ödeme olması halinde ticari avans faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde 68.000 TL bedelli 27/10/2017 düzenleneme tarihli 27/11/2017 vade tarihli bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 17/08/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve .... olduğu, borçlu ....'nun 28/08/2018 tarihli dilekçe ile 30/11/2017 tarihinde .... numaralı 50.000 TL çek ile senedin ödendiğini, borcun muavin defter kayıtlarında görülen miktarla sınırlı olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Davalıya inceleme gününün ihtaratlı davetiyeyle bildirildiği ancak davalının herhangi bir defter ibraz etmediği görüldü. Bilirkişi SMMM/Bağımsız Denetçi ..... 29/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacının davalı ile aralarında ticari...