DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/822Esas KARAR NO : 2018/1392 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/828 KARAR NO : 2018/798 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Vekilinin 29.03.2018 Tarihli Harciandırma Tarihli Dilekçesiyle davalı ile müvekkil bir araya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/317 Esas KARAR NO : 2020/612
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020
BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/822Esas KARAR NO : 2018/1392
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/828 KARAR NO : 2018/798
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Vekilinin 29.03.2018 Tarihli Harciandırma Tarihli Dilekçesiyle davalı ile müvekkil bir araya gelerek, müvekkilin ..." isimli mağazayı işletebilmesi içi n müvekkile bayilik verilmesini kararlaştırdıkları, Davalı, bayilik görüşmelerinin başlaması esnasında, müvekkilden 600.000,00 TL tutarında teminat talep ettiği ve müvekkil de ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek No.lu, 01.04.2018 keşide tarihli ve 300.000,00 Tl, bedelli, ... çek No.lu, 12.09.2018 keşide tarihli ve 300.000,00 Tl. bedelli, çek/eri teminat çeki olarak keşide edip davalıya teslim ettiği, davalı şirket yetkilisi, söz konusu çeki teslim alırken, çeki 27.03.2017 tarihinde bayilik sözleşmesiyle teminatı olarak aldığı ve başka amaçla kullanmamak Üzere teslim aldığını beyan ettiği, Müvekkil, bir yıl önce 27.03.2017 tarihinde bayilik sözleşmesi için görüşmelere başlanmasının şanı olan teminat çeklerini vermiş olmasına rağmen, taraflar aradan geçen zaman içerisinde bayilik sözleşmesini imzaladıkları ve karşılıklı olarak herhangi bir ticari faaliyette gerçekleştirmedikleri, bayilik sözleşmesinin imzalanmamasına rağmen tüm talep ve ısrarlara karşı gelerek teminat olarak almış olduğu çekleri iade etmedikleri, ayrıca, davalı şirkete, Beşiktaş .... Noterliğinin, 26.03.2018 tarih ve ... Y. No.lu ihtarnamesi gönderildiği, hususlarının iddia ve beyan ederek, davacı müvekkil ile davalı arasında imzalanmış bir bayilik sözleşmesi olmadığının tespitini ve davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti, Davacının ... Bankası ... Şubesine ait; ... çek No.lu, 01.04.2018 keşide tarihli ve 300.000,00 Tl. bedelli teminat çekinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini ve teminat çekinin iptalini, Davalının dava değerinin %20si üzerinden davalı şirket aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesin!, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile söz konusu çekin ödenmesinin tedbiren engellenmesi, bu durumun ivedilikle muhatap bankaya bildirilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davacı Vekilinin 03.05.2018 Tarihli Davaya Cevap Dilekçesi ile'. Müvekkil ile dava dışı ..., ..., ... arasında 03.01.2017 tarihinde protokol imzalandığı, ...ın d...