DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esenyurt Bölgesinde inşaat işi yaptığını, davalı şirketin sözleşmeye konu asansör yapımı için anlaştıklarını, sözleşme bedeli olarak 32.000,00 Tl bedelin kararlaştırıldığını, sözleşmede müvekkilinin ödeyeceği bedelin 7.000 TL'sinin peşin, 100 günlük 12.000,00 TL bedelli ....... bank ...... Şubesine ait çek, 120 günlük 10.000,00 TL bedelli ....... bank ....... Şubesine ait, 3.00,00 TL KDV olacak şekilde kararlaştırıldığını, asansörün yapımı devam ederken tarafların karşılıklı anlaşması sonucunda 100 günlük çekin 10.000,00 TL,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO : 2020/845
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Esenyurt Bölgesinde inşaat işi yaptığını, davalı şirketin sözleşmeye konu asansör yapımı için anlaştıklarını, sözleşme bedeli olarak 32.000,00 Tl bedelin kararlaştırıldığını, sözleşmede müvekkilinin ödeyeceği bedelin 7.000 TL'sinin peşin, 100 günlük 12.000,00 TL bedelli ....... bank ...... Şubesine ait çek, 120 günlük 10.000,00 TL bedelli ....... bank ....... Şubesine ait, 3.00,00 TL KDV olacak şekilde kararlaştırıldığını, asansörün yapımı devam ederken tarafların karşılıklı anlaşması sonucunda 100 günlük çekin 10.000,00 TL, 120 günlük çekin 12.000,00 TL olarak keşide edildiğini, sözleşmeye göre işin teslim süresinin sözleşme anından itibaren 90 gün olduğunu, ancak davalının bu işi süresinde bitiremediği gibi sözleşmeye uygun olarak hareket etmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, asansörün yapım işinin uzmanlık gerektiren bir iş olduğunu, asansördeki eksikliklerin ciddi güvenlik sorunları oluşturup can ve mal kaybına neden olabildiğini, oluşan zarar nedeni ile müvekkilinin zararını en aza indirmek amacıyla ...... Asanör-....... firması ile anlaştığını ve asansörün eksikliklerini gidererek ancak yeşil etiket aldığını, ...... Asansör-....... Firmasına 20.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, davalı şirketin sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediğini bildirerek, ıslah ile her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı şirket ile yapılan 30/06/2016 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerden davalı şirket tarafından yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği ...... bank....... Şubesi (.......) 10/04/2017 keşide tarihli ve keşide yeri İstanbul olan davalının lehdar olduğu ...... numaralı 12.000,00 TL bedel içeren çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu .......bank....... Şubesi ...... numaralı ve 12.000,00 TL bedelli çekin iptaline, dava konusu çekin bankaya ibrazı durumunda karşılıksızdır işlemi yapılmasının akabinde müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülerek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu çekin ödenmesin engeller mahiyette tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yetkilisi cevap dilekçesi ve beyanlarında; davacının ödeme konusunda sorun çıkardığını, asansör anlaşma tarihini...