DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sahibi olduğu .... Mh. ... Cd. N... ...., ... adresindeki .... Kargo Acentesini sözleşmeyle davalı ...'ya devrettiğini, taraflar arasında imzalanan Acenta Alt İşletme Sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca sadece sözleşmenin ihlali halinde kullanılmak ve buna teminat teşkil etmek üzere taraflar karşılıklı olarak birbirlerine 100.000-TL bedelli senet verdiklerini, davalı tarafından teminat olarak verilen senet K.Çekmece .... İcra Müd. 'nün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1339 Esas KARAR NO : 2020/174
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sahibi olduğu .... Mh. ... Cd. N... ...., ... adresindeki .... Kargo Acentesini sözleşmeyle davalı ...'ya devrettiğini, taraflar arasında imzalanan Acenta Alt İşletme Sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca sadece sözleşmenin ihlali halinde kullanılmak ve buna teminat teşkil etmek üzere taraflar karşılıklı olarak birbirlerine 100.000-TL bedelli senet verdiklerini, davalı tarafından teminat olarak verilen senet K.Çekmece .... İcra Müd. 'nün .... E. sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin K.Çekmece .... İcra Müd. 'nün .... E. sayılı dosyası ve dosya dayanağı senet nedeniyle davalıya borcu olmadığının tespitine, dava konusu senedin ve icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli davalının takip konusu alacağın %40 'ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen sözleşmeyle, davacı tarafından işletilen acentenin kullanım hakkını davalıya devredildiğini; bu sözleşmeye istinaden davalı tarafından davacıya ödemeler yapıldığını, sözleşmenin 2 nolu maddesi hükmüne istinaden 35.000 TLlik teminat senedi tutarını davacıya ödediğini, sözleşmenin 3 ve 4 nolu maddesi hükümlerine istinaden davacıya 8.000,00-TLlik taksitler halinde ödemekle yükümlü olduğu toplam 160.000,00-TLlik araç devir bedeli tutarına istinaden davacıya toplam 13 taksit (toplam 104.000-TL) ödediğini, sözleşmenin 5 nolu maddesi hükmüne istinaden, işbu 160.000-TL'lik ödemenin teminatı olarak davacıya 160.000 TL bedelli senet verdiğini, davacının bu senedi haksız olarak icra takibine konu ettiğini, ayrıca tarafların birbirlerine sözleşmenin haksız feshedilmesine karşılık olarak birbirlerine 100.000-TL bedeli senet verdiklerini; davalının sözleşmeden kaynaklanan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 6 nolu maddesi hükmüne göre, davacı tarafından yeni bir şirket kuruluşu yapılacak ve ödemeler bittiğinden davalıya devredilecek olduğunu, fakat davacının bu şartı ve diğer şartları yerine getirmeyerek ..... Kargoya müracaat ettiğini ve acenteliğini sonlandırdığını, acenteliğini sonlandırmak suretiyle eylemli olarak, davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan Sözleşmesini de feshettiğini, davalının sözleşmeye güvenerek davacıya 35.000 TL teminat bedeli ve 104.000 (13 taksit toplamı) araç bedeli ödediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ve davalıdan dlmış olduğu paralar ile haksız kazanç ...