DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının ----------- istikametinde seyir halinde, havanın hafif yağmurlu olduğu ---- sıralarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ----------- marka aracın hızla ve -------- yaparak seyri nedeni ile davacının aracının ön kısmına geldiği, davacının araca çarpmamak için direksiyonu kırması ile plakası tespit edilemeyen aracın sağ on kısmına çarpması sonucu kontrolden çıkarak -------- yaklaşık -------- kadar ilerisinde yolun kenarındaki direğe çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, itfaiye yardımı ile araçtan çıkarılabilen davacmm...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1191 Esas KARAR NO: 2020/247 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ: 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının ----------- istikametinde seyir halinde, havanın hafif yağmurlu olduğu ---- sıralarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ----------- marka aracın hızla ve -------- yaparak seyri nedeni ile davacının aracının ön kısmına geldiği, davacının araca çarpmamak için direksiyonu kırması ile plakası tespit edilemeyen aracın sağ on kısmına çarpması sonucu kontrolden çıkarak -------- yaklaşık -------- kadar ilerisinde yolun kenarındaki direğe çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, itfaiye yardımı ile araçtan çıkarılabilen davacmm ağır yaralandığını ve malul kaldığını, hayatını devam ettirebilmek için devamlı bakıma muhtaç olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi kapsamında ------ işgücü kaybı ve bakıcı giderleri tazminatından sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, şimdilik; ---TL işgücii kaybı ve ----- bakıcı gideri olmak üzere toplam ------- maddi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın iki motorlu aracın karıştığı gerçek bir trafik kazası neticesinde meydana geldiğinin somut deliller ile ispatlanması gerektiğini, davacının kullandığı araca çarptığı iddia edilen aracın cinsinin hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde belli olmasının gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen motorlu aracın olaydaki dahli somut deliller ile tespit edilmemesi durumunda kurum aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğini, dava dilekçesinde yer alan işgücü kaybı ve bakıcı/bakım giderleri ------- gidermek zorunda olduğu tazminat kalemlerinden olmadığını, ------ yönetmeliği düzenlemesi içerisinde kazanç kaybı, geçici iş göremezlik, bakım giderleri gibi teminatların kapsam dahilinde olduğuna dair hiçbir düzenlemenin bulunmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle güvence hesabına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı, -------- tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın makas atarak önüne geçtiğini, araca çarpmamak için direksiyonu kırdığını ancak plakası belli olmayan aracın sağ ön tamponuna çarparak yoldan çıktığını ve direğe çarptığını, kaza sonucu ağır derecede yaralandığını ileri sürerek işgücü kaybı ve bakıcı ücreti talebinde bulunmuştur. Davalı güvence bedeli, mahkememizini yetkisiz olduğunu, kendi yerleşim yeri olan ------mahke...