DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki, sürücüsü ve ----- olduğu -- plaka sayılı aracın --- tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle -- durağında beklemekte olan müvekkilinin kızı --- ile birlikte - kişiye çarparak müvekkilinin kızı ----- ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü ----Ağır Ceza Mahkemesinin --------Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffa----- vefatı nedeniyle müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, murisin geçinmekte zorlanan annesine gerek maddi gerekse manevi anlamda destekte bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1008 Esas KARAR NO: 2020/293 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2013 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların maliki, sürücüsü ve ----- olduğu -- plaka sayılı aracın --- tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle -- durağında beklemekte olan müvekkilinin kızı --- ile birlikte - kişiye çarparak müvekkilinin kızı ----- ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren sürücü ----Ağır Ceza Mahkemesinin --------Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verildiğini, müteveffa----- vefatı nedeniyle müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, murisin geçinmekte zorlanan annesine gerek maddi gerekse manevi anlamda destekte bulunduğunu, müvekkilinin kızının araç ile duvar arasında sıkışmış ve feci bir şekilde can verdiğini, müvekkilinin halen dahi olayın şokunu üzerinden atamadığını, bir anne için evlat acısının ve duyulan ızdırabın tarifinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kaza sonucunda mağdur olduğunu, dava harç ve masrafları ile gider avanslarını karşılayacak ekonomik gücü bulunmadığını iddia ile öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ---maddi tazminatın kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren tüm davalılardan, ---manevi tazminatın ------ tarihinden itibaren sigorta teminatı kapsamında değil ise davalılar ------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -- tarihli Islah Dilekçesinde; ----- tazminat taleplerini arttırmak suretiyle----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve ---- manevi tazminatın davalılar---------- tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ davalı ---- ayrı ayrı vermiş oldukları ancak içeriliği bire bir aynı olan cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------Ağır Ceza Mahkemesinin ----- Sayılı dosyasında bir yıldan uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkum olduğunu ve kısıtlandığını, bu nedenle öncelikle bu davada kısıtlıya husumet yöneltilmiş olmasına itiraz ettiğini, davalı --- kazayı yapmasına sebebiyet veren --- plakalı -------- sürücüsü --- olduğunu bu nedenle ------- davaya dahil edilmesi gerektiğini, -- ------ da aracının yük ve teknik özelliğine göre hızını ayarlayamayanların tali kusuruna haiz olduğunu, kazanın oluşumunu etkileyen bir diğer faktörün ise yol trafik işaret ve levhaları ile durağın yeri olduğunu, kazadan sonra tüm işaret levhaları ve durağın yerinin değiştirildiğini, davalı --- araç sahibi olduğunu, aracın sigortalı olduğu, ---- dava konusu olayda kusurunun bulunmadığını, davacıya diğer davalı sigorta şirketinden ve kendilerince ödemeler yapıldığını, olayın oluşumunda ------ kusur durumu ve istenen meblağların fahiş olması nedeniyle fazla i...