Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/903 · K. 2020/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/903 K. 2020/863

E. 2014/903K. 2020/86315 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zararveraset ilamıcismani zararmiras payıyerleşim yeriiptal kararıistinaf yolumevduat faizisebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketine ---- poliçe ile----- aracın --- tarihinde araç sürücüsünün kusuru ile yaya konumunda olan davacı---- desteği kızına çarpması sonucu ---- sürekli malul kaldığını ve---- vefat ettiğini, kızının vefatı sonrası yaşadığı üzüntü nedeniyle anne ---- kanser hastalığına yakalandığı ve psikolojik tedavi gördüğünü, bu bedenle kızının desteğinden yoksun kalan davacı anne -- fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- cenaze, tedavi ve destekten yoksun kalma tazminatı ile --- manevi tazminat ile davaya konu kazada malul kalan---- için geçici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/903 Esas KARAR NO: 2020/863 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sigorta şirketine ---- poliçe ile----- aracın --- tarihinde araç sürücüsünün kusuru ile yaya konumunda olan davacı---- desteği kızına çarpması sonucu ---- sürekli malul kaldığını ve---- vefat ettiğini, kızının vefatı sonrası yaşadığı üzüntü nedeniyle anne ---- kanser hastalığına yakalandığı ve psikolojik tedavi gördüğünü, bu bedenle kızının desteğinden yoksun kalan davacı anne -- fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- cenaze, tedavi ve destekten yoksun kalma tazminatı ile --- manevi tazminat ile davaya konu kazada malul kalan---- için geçici iş göremezlik, sürekli maluliyet, kaza nedeniyle oluşan izler için yapılacak estetik cerrahisi giderleri, ileride yapılacak tüm tedavi ve kazanç kayıpları için şimdilik---- maddi tazminat ve askerlik görevini dahi gerçekleştiremeyecek olan davacı-- manevi tazminatın,-- babası davacı------ manevi tazminatın, manevi tazminatlar yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu trafik kazasında---vefatı nedeni ile davacı --- kızının desteğinden yoksun kaldığı ve elim kaza nedeniyle büyük üzüntü çektiği bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik--- destekten yoksun kalma zararı ---manevi tazminat ile davacı---- ablasını davaya konu kazada kaybetmesi nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---destekten yoksun kalma zararı ile ------ manevi tazminatın olay tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle yasal faiz talep edilebileceğini,---- rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının, alınmış ise bu tutarın tazminattan tenzilinin gerektiğini, davacılar ---destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı--- maluliyet tazminatı olarak ----- bu itibarla kendilerinin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini,-- davalı---- vadeli olarak --- tarihinde tanzim edildiği, teminat limitinin kişi başı ölüm-sürekli sakatlık ---- adına --- vadeli olarak ---- tarihinde tanzim edildiği, ---- teminat limitinin kişi------kaza başına ise ----- olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/922 · K. 2020/583

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/857 · K. 2020/623

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/62 · K. 2020/893

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1315 · K. 2020/563

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1054 · K. 2020/409

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/961 · K. 2020/157

19 Şubat 2020