DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- günü,----- plakalı aracın sol arka lastiğinin patlaması ile bağlantı aksinin kopması ve karşı şeridi geçerek başka araçlarla çarpışması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği olan ve araçta yolcu olarak bulunan ------- kişinin hayatını kaybettiğini belirtirek; destekten yoksun kalma tazminatının tespitine, cenaze gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı bakımından müvekkili---- cenaze gideri ve --- destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili --- destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili----- cenaze gideri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/62 Esas KARAR NO : 2020/893 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- günü,----- plakalı aracın sol arka lastiğinin patlaması ile bağlantı aksinin kopması ve karşı şeridi geçerek başka araçlarla çarpışması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği olan ve araçta yolcu olarak bulunan ------- kişinin hayatını kaybettiğini belirtirek; destekten yoksun kalma tazminatının tespitine, cenaze gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı bakımından müvekkili---- cenaze gideri ve --- destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili --- destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili----- cenaze gideri ve ----- destekten yoksun kalma tazminatının, poliçe limitleri kapsamında sınırlı olmak üzere temerrüt tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında, sigortalı aracı kullanan kişinin----- olduğunun kayıtlı olmasına karşın bilahare ---- tarafından yapılan bilgilendirmeye göre aracın sürücüsünün ---- olduğunun belirlenmiş olduğunu, sigortalı aracın --- olduğunu, ruhsatnamesine göre kazadan--- trafiğe çıkmış olması sebebiyle yeni bir araç olduğunu, aracın teknik donanımı ve lastiklerinin yeni olduğunu, lastik patlaması--- araçtaki bir eksikliğe veya eskiliğine dayanmadığını, yapılan savcılık soruşturması kapsamında alınan ----- kazanın lastik patlaması ve rot milinin kırılmasına bağlı teknik bir kaza olduğunun açıklandığını, bu nedenle araç sürücülerine kusur izafe edilmediğini, davadan önce müvekkiline yapılan başvuru üzerine davacı ---- destek kaybının ---- tarihinde ödendiğini, müvekkili şirkete sunulan ücret bodrolarına göre müteveffa ---- asgari ücret almakta olduğunun anlaşıldığını, ihtilafın ticari olmaması nedeniyle avans faizi talebinin yerinde olmadığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaşanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte cenaze ve defin giderlerinin aracın------ tazmini isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında kabul edilen 7251 sayılı kanun ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi seb...