Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2267 · K. 2020/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2267 K. 2020/214

E. 2014/2267K. 2020/21411 Mart 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolumakul süretrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/12/2014 KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememize ikame edilen dava da davacının, yolcu olarak bulunduğu--------- sevk ve idare ettiği araç ile davalının---------------- plakalı aracının trafik kazasına karıştığını, kazada yaralandığı, cismani zarara uğradığını ve bu zarar tutarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davanın mahkememize tevzi edilmesi üzerine ------ tarihinde tensip zabtı tertip edilmiş, tensip zabtı ve dava dilekçesi davalıya ----tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ------ plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde -------- poliçesi ile sigorta edildiği,maluliyet oranın kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2267 Esas KARAR NO : 2020/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/12/2014 KARAR TARİHİ: 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememize ikame edilen dava da davacının, yolcu olarak bulunduğu--------- sevk ve idare ettiği araç ile davalının---------------- plakalı aracının trafik kazasına karıştığını, kazada yaralandığı, cismani zarara uğradığını ve bu zarar tutarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davanın mahkememize tevzi edilmesi üzerine ------ tarihinde tensip zabtı tertip edilmiş, tensip zabtı ve dava dilekçesi davalıya ----tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ------ plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde -------- poliçesi ile sigorta edildiği,maluliyet oranın kabul edilmediği,ayrıca sorumluluklarının sigortalının kusuru nispetinde bulunduğu geçici iş göremezlik ile tedavi giderinden sorumlu bulunmadıkları belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraf iddia ve savunmları kapsamında çekişme arz eden teknik ve hukuki vakıalar belirlenerek taraf delilleri toparlanılmaya ve tahkikat icra edilmeye başlanılmıştır. Davacı tarafından yargılama devamında ------- temsil edildiği, davacılar vekillerinden ---------- mazeret dilekçesinin ibraz edildiği, tahkikat yargılamasına mazretin reddedilmesi halinde davanın düşürülmesinin zorunlu bulunması gerektiği gözetilerek davacı vekillerinden ------------ mazeretinin kabulüne karar verilmiş bu nedenle de HMK 147/2 gereğince tahkikat yargılamasına devam edilmemiş,ancak davanın basit yargılama usulüne tabi bulunması nedeni ile davacılar vekillerinden -------- numaralı celse de mazeretinin son kez kabulüne karar verilmiş buna dair ara karar duruşma zabtı eklenilmek sureti ile mazeret ibraz eden davacı vekiline tebliğ edilmiş buna rağmen davacı vekillerinden ----- tarafından belgelendirilemyen mazeret dilekçesi ibraz edilmiş ancak dava dosyasında davacını.celseye de denetlenme imkanı bulunmayan mazeret dilekçesi ibraz edimiş,davacının vekilliğini üstlenen diğer vekiller ---------------tarafından her hangi bir mazeret dilekçesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememize ikame edilen dava, TTK 4/2 gereğince basit yargılama usulüne tabidir Basit yargılamaya tabi dava da tahkikat yargılamasının HMK 320.Maddesi gereğince kural olarak iki celse de tamamlanması gerekmekte olduğundan tahkikat yargılamasının mümkün olan suret ile gerçekleştirilmesi zorunludur. Diğer taraftan HMK 30.Maddesi gereğince yargılamanın makul süre ve düzenli biçimde yürütülmesi zorunludur. Somut olayda da bu yasal düzenlemeler kapsamında --- tarihli celseye davacı veya davacının vekilliğini üstlenen-------duruşmada mazeretsiz hazır bulunmadığı -------- mazeret dilekçesinin --------------- tarihli celse de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 147

Tarafların duruşmaya daveti17

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2263 · K. 2020/70

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2371 · K. 2020/207

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/62 · K. 2020/893

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/162 · K. 2020/261

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/237 · K. 2021/922

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1191 · K. 2020/247

4 Mart 2020