DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adına kayıtlı -----------sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ------ karayolu koşuyolu mevkii üzerinde müvekkilinin babası olan ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------- sayılı soruşturma dosyası ile dava açıldığını, sürücü -------suçu sabit bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, aynı dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde kazanın oluşumunda -----kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağının diz üstünden kırılmasına ve 2 adet platin takılmasına neden olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1315 Esas KARAR NO : 2020/563
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adına kayıtlı -----------sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın ------ karayolu koşuyolu mevkii üzerinde müvekkilinin babası olan ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------- sayılı soruşturma dosyası ile dava açıldığını, sürücü -------suçu sabit bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, aynı dosyada yapılan bilirkişi incelemesinde kazanın oluşumunda -----kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağının diz üstünden kırılmasına ve 2 adet platin takılmasına neden olduğunu, müvekkilinin tedavi ve cerrahi operasyonlarının ----- Hastanesi'nde yapıldığını, müvekkili ...----- doğumlu olduğunu, kaza tarihinde 8 yaşında olduğunu ve ilkokul ----- Sınıf öğrencisi olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre okuluna devam edemediğini, ayrıca kazanın vücut bütünlüğü üzerinde yol açtığı hasarlar nedeniyle de bundan sonraki hayatında yapacağı çalışmalarda başkalarına nazaran daha çok emek ve zaman harcamak zorunda kalacağından maddi zarara uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç sigortacısı ----- çalışılamayan süre ve efor kaybından doğan zararların giderilmesi için 17/06/2014 tebliğ tarihli ihtarnamede bulunduklarını, efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik 20.000,00-TL davalıdan bildirim tarihine göre 27/06/2014 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK -----. İhtisas Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti için ----Dairesi'ne dosyanın gönderilmesinin gerektiğini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi 6111 sayılı yasa gereği teminat yasa gereği teminat dışı olduğundan davanın reddi gerektiğini, Yargıtay kararları gereğince, geçici iş görmezlik tazminatı tedavi giderleri kapsamında olduğundan 6111 yasa gereği ---- tarafından karşılanması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faiz yasal faiz olması gerektiğini, davaya konu aracın hususi araç olduğunu faizin yasal faiz olması gerektiği bu sebeple davacının talepleri içerisinde geçici iş görmezlik tazminatı bulunması durumunda 6111 sayılı yasa gereği sorumluluklarının kalmadığından davanın reddinin gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, y...