E. 2014/605 K. 2021/138

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/605 Esas KARAR NO: 2021/138 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarafından sigorta kapsamına alınan sürücüsü--------- plakalı araç ile yaya ------çarptığını, kaza tespit tutanağına göre sürücünün asli kusurlu oldıığunu: davacının bu olay nedeni ile tüm vücut fonksiyonlarında %29 oranında kalıcı kayıp oluştuğunu, BK 54. Maddesine göre tedavi gideri, kazanç kaybı, çalışına gücü azalması ekonomik geleceğin sarsılması gibi maddi zararların tazmini gerektiğini, ilgili mevzuat maddelerine göre işletenin, teşebbüs sahibinin ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, doğrudan sigorta şirketine karşı dava açılabileceğini düzenlediğini, beyan ederek davacı için şimdilik ------ maddi tazminatın kaza tarihinden İtibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi İle birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının sigorta poliçesinin tarafı olmadığını, talebin haksız fiile dayandığını, bu nedenle davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi İle Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkisinin görev ilişkisi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, devamla davalının ------ şubesinin bölge müdürlüğünün bulunduğunu, bölge müdürlüğünün şube olmadığını, şirketin ------ bulunduğunu işbu nedenle --------- Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini, hadiseye sebep olduğu bildirilen --------aracın davalı şirkete ------ olduğunu, -----ancak sigortalısınrn kusuru oranında sorumlu olduğunu, ceza dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapıimasıju davalı tarafından davacının başvurusuna istinaden ---- dosyası açıldığını, davacı tarafın gönderdiği bilgi ve belgelere göre -----davacı maluliyetinin -----tespit edildiğini, kusura ilişkin belgeler değerlendirildiğinde kurun---belirlendiğini, ------yükümlülüklerini yerine getiren davalının sorumluluğunun sona erdiğim, -----tarihinde yapıldığını, dava dilekçesinde maddi tazminat olarak ------edildiğini ancak bu talep için ne kadar istenildiğinin belirtilmediğini maluliyet oranının tespiti için dosyanın ------- gönderilmesinin gerektiğini, davacının talep edebileceği zarar ile ilgili olarak hesabın bu konuda eğitimli ve uzman olan ve HMK 266.maddesinde belirtilen şartlara ------ nezdinde kaydı tutulan --- aktüer tarafından ve ekte sunulan ----- göre hesaplamanın yapılması gerektiğini, ödeme tutarına güncelleme yapılmasının gerektiğini, tazminat hesabı için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sırasında davalı ----- ödemeye esas alınan aktuer rapo...