DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde --- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davalılardan --sevk ve idaresindeki---- plakalı ticari araç tali yoldan davacının motosikleti ile seyir halinde olduğu ana caddeye aniden kontrolsüz olarak çıkış yaptığı sırada davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada kusurlu araca ait kaza tarihinde geçerli ----- mevcut olduğunu, davacının tedavi sürecinin halen devam ettiğini, kazada bacağından diz üstündeki yerin kırıldığını beyan ile, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaca ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/125 Esas KARAR NO: 2021/109 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde --- yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davalılardan --sevk ve idaresindeki---- plakalı ticari araç tali yoldan davacının motosikleti ile seyir halinde olduğu ana caddeye aniden kontrolsüz olarak çıkış yaptığı sırada davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazada kusurlu araca ait kaza tarihinde geçerli ----- mevcut olduğunu, davacının tedavi sürecinin halen devam ettiğini, kazada bacağından diz üstündeki yerin kırıldığını beyan ile, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaca ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik; ----- sürekli iş göremezlik- güç kaybına ve bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın olay tarihinden itibaren %25 ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, --- manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren %25 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte sadece------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan --- tarafından--- arasında geçerli olmak üzere----sigortalandığı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirketin sorumluluğu ------- sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğu, davalı şirket, ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceği, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettikleri, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, ticari faiz talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yan tarafından davalı şirketin tacir olduğundan bahisle ticari faize hükmedilmesi talep edilmişse davalı şirketin sigortalı, araç işleteninin haklarına halef olduğu, davacı yanın işletenden talep edebileceği tutardan fazlasını davalı şirketten talep edemeyeceği, davalı şirket işletenin sorumluluğunu teminat altına aldığını, dava konusu olay incelendiğinde, işleten tarafından yapılan taşımanın ticari nitelik taşımadığı, hatır taşıması teşkil ettiği, işletenin tacir olmayıp gerçek kişi olduğu gözetilerek ticari faiz talebinin reddinin gerektiğini, talep edilen faiz oranları güncel rakamların çok üzerinde olduğu, davalı şirket açısından temerrüt tarihi, hesaplamaya esas tüm belgelerin ulaştırılmasını izleyen 8 iş günü sonra başlayabileceğinden, davacı yanın kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmesi talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği, açıklanan ne...