Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... plakalı araç, ZMSS sigorta poliçesi kapsamında 10/08/2016-10/08/2017 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 28/11/2016 tarihinde saat 01:00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın, ... Caddesi üzerinde ters yönde seyir halinde bulunduğu sırada ... Sokak Kavşağında sağdan çıkış yapan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucu araçta oluşan hasar belirlendiğini, poliçe kapsamında kaza ve hasar nedeni ile 1.530,00-TL ödendiğini, meydana gelen kazada davalıya araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, araç sürüsünün ayrıca kaza sırasında geçerli bir sürücü belgesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/303 KARAR NO : 2019/1234 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... plakalı araç, ZMSS sigorta poliçesi kapsamında 10/08/2016-10/08/2017 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 28/11/2016 tarihinde saat 01:00 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın, ... Caddesi üzerinde ters yönde seyir halinde bulunduğu sırada ... Sokak Kavşağında sağdan çıkış yapan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan inceleme sonucu araçta oluşan hasar belirlendiğini, poliçe kapsamında kaza ve hasar nedeni ile 1.530,00-TL ödendiğini, meydana gelen kazada davalıya araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, araç sürüsünün ayrıca kaza sırasında geçerli bir sürücü belgesi bulunmadığını, bu nedenlerle davalı sigortalı şirkete karşı rücu şartları gerçekleştiğini, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 1.550,75-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek yasal faizi, icra harç ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 07/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı aracı ile ters yönde seyrederek, kavşağa geldiği ve ... plakalı araç ile kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/2 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı aracı ile normal kendi yolunda seyrederken kavşağa ters yönden gelen ... plakalı araç ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, 14.12.2012 tarihinde trafiğe çıkmış; 2012 model, yaklaşık 4 yıl ve 534.432 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ... adına tescilli ticari taksinin hasar tutarının 1.530 TL olduğu ve davacı sigortacı tarafından 22.03.2017 tarihinde ödendiğini, ... İcra Dairesinin ... dosyası ile mağdur ... plakalı aracın hasar tutarının ödenme tarihi 22.03.2017 itibariyle işle...