Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile davalı yan arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiye alacağı olan 24.093,00-TL'nin ödenmediği ve işbu borcun irsaliye faturaları ile tespit edildiğini, davacı yan tarafından davalı yanın cari hesap bakiyesinden doğan borcun ödenmesi istenmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığı bunun üzerine davacı tarafından davalı yana 31/05/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafça 31/05/2018 keşide tarihli ve Beyoğlu 28. Noterliği'nden çekilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu icra takibine davalı borçlu tarafından mesnetsiz ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, beyanlarıyla itirazın...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/831 KARAR NO : 2019/973
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile davalı yan arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiye alacağı olan 24.093,00-TL'nin ödenmediği ve işbu borcun irsaliye faturaları ile tespit edildiğini, davacı yan tarafından davalı yanın cari hesap bakiyesinden doğan borcun ödenmesi istenmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığı bunun üzerine davacı tarafından davalı yana 31/05/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafça 31/05/2018 keşide tarihli ve Beyoğlu 28. Noterliği'nden çekilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu icra takibine davalı borçlu tarafından mesnetsiz ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, beyanlarıyla itirazın iptalini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Makememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında özetle; 25.150,57-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla cari hesap alacağından ötürü, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faiz ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacıya 24.093,11-TL faturaya dayalı asıl alacak kalemi olduğunu, işlemiş faiz kaleminin 1.057,46-TL olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren dava tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizinin 465,11-TL ve bu üç kalem toplamı olarak toplam borcun 25.615,68-TL olduğunu, davalı yanın davacıya toplamda 25.615,68-TL borcu olduğunu mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiye alacağı olan ve irsaliyeli faturalar ile tespit edildiği beyan edilen 24.093,00-TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı yana 31/05/2018 tarihli ihtarname keşide edildiği, davalı tarafça 31/05/2018 keşide tarihli ve Beyoğlu ... Noterliği'nden çekilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği ve bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı yanın takibe vaki itir...