Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı 2015 yılında kurulan ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer pay sahibi eşit hissedarları olduğunu, ortaklar şirketi müştereken temsil ve ilzam hususunda anlaştığını, müvekkil aynı zamanda "... " isimli tanınmış bir seyahat acentasmın da sahibi bulunduğundan ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönetim işlerini ağırlıklı olarak ortağı davalı ...'ya bıraktığını, müvekkili ... şirketin kuruluşunda taahhüt ettiği sermayeyi ödediğini, şirketin rutin faaliyetlerini sürdürebilmesi için gereken sermayeyi tedarik ettiği halde Ocak 2017 ayında davalı tarafça kendisinden yeniden para istenmesi sebebiyle şirket defterlerini incelemek istediğini, yapılan inceleme neticesinde muhasebe kayıtlarında, banka hesaplarında ve kasada açıklar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/804 KARAR NO : 2019/389 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ile davalı 2015 yılında kurulan ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50'şer pay sahibi eşit hissedarları olduğunu, ortaklar şirketi müştereken temsil ve ilzam hususunda anlaştığını, müvekkil aynı zamanda "... " isimli tanınmış bir seyahat acentasmın da sahibi bulunduğundan ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin yönetim işlerini ağırlıklı olarak ortağı davalı ...'ya bıraktığını, müvekkili ... şirketin kuruluşunda taahhüt ettiği sermayeyi ödediğini, şirketin rutin faaliyetlerini sürdürebilmesi için gereken sermayeyi tedarik ettiği halde Ocak 2017 ayında davalı tarafça kendisinden yeniden para istenmesi sebebiyle şirket defterlerini incelemek istediğini, yapılan inceleme neticesinde muhasebe kayıtlarında, banka hesaplarında ve kasada açıklar bulunduğunu ve davalı tarafından talep olunan ödemenin yapılmayacağı bilgisi verildiğini, davalı şirket ortağı, hesaplardaki açıklar nedeniyle toplantıya çağrılmış olduğu halde, toplantılara katılmaktan imtina ettiğini, nihayetinde 23 Şubat 2017 tarihinde şirkete ait, içinde şirketin mali kayıtlan ve ticari sırlarının bulunduğu 4 adet ... marka dizüstü bilglsayan, hard diskleri, kredi kartı, hesap cüzdanları ve çek yaprağını alarak gittiğini, bunun üzerine ... Noterliği'nin 17.03.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, davalının şirketten alarak uhdesinde tuttuğu meblağları ve şirkete ait bilgisayarlar, çekler, kıymetli evrak ve diğer tüm menkulleri iade etmesini, şirketin mutat işlerinin sekteye uğramaması için müvekkil ile iş birliği yapması istendiğini, ancak ihtarname sonuçsuz kalmış olup, davalı taraf müvekkilin aramalarına yanıt vermediği gibi, şirkete de gelmediğini ve ihtarname konusu talepleri de yerine getirmediğini, davalı taraf, ... Noterllğl'nin 28 Mart 2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, müvekkilimizin taleplerine olumsuz yanıt verdiğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esa sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğunu, davalı itirazlarında haksız olduğundan, itirazın iptaline, duran takibin devamına, İİK'nın 67.maddesi gereği hükmedilen rakamın %20'ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddi ile davacının kötü niyeti sebebi ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... e...