Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.07.2007 tarihli dağıtım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdikten sonra toplam 11.338,65.-TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturalara itiraz edilmediğini, sözleşmenin 3.4 maddesine göre müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtların esas alınacağının belirlendiğini, 639,91.-TL olan ilk grup hizmet bedelinin ödendiğini, davalının işi tesliminden 4 ay sonra işin hatalı ve eksik olduğuna dair itirazda bulunulduğunu, fatura alacaklarının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1211 Esas KARAR NO : 2019/967 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2008 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.07.2007 tarihli dağıtım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdikten sonra toplam 11.338,65.-TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturalara itiraz edilmediğini, sözleşmenin 3.4 maddesine göre müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtların esas alınacağının belirlendiğini, 639,91.-TL olan ilk grup hizmet bedelinin ödendiğini, davalının işi tesliminden 4 ay sonra işin hatalı ve eksik olduğuna dair itirazda bulunulduğunu, fatura alacaklarının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki dağıtım sözleşmesi gereği dergilerin imzalı dağıtım işinin davacıya verildiğini, dağıtımın kusurlu olduğunu, dergilerin bir kısmının ulaşmadığını veya geç ulaştığını, ikinci dağıtım işininde problemli olması üzerine davacı ile çalışmaya son verdiklerini, davacının davada haksız olduğunu,, ihtilafın dergilerin abonelere teslim edilmediği noktası olduğunu, birçok abonenin şikayet ve müracaatları olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 20/10/2014 tarih, 2014/750 Esas ve 2014/151 Karar sayılı kararı ile "Davacı ve davalı vekili beyanları, dosyaya sunulan deliller, inceleme sonrası ibraz edilen bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına, taraflar arasındaki dağıtım sözleşmesi gereğince davacının şirketin şirketin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği ve bu hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı ve davalının İİK.nun 66 ve devamı maddeleri gereğince takibe süresinde itirazı ile takibin durduğu, İİK.nun 67. Madde si gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı ve mahkememizce yapılan incelemelerden taraflara arasındaki dağıtım sözleşmesinden dolayı davacı tarafça dağıtımların yapıldığı ancak davacı vekilinin 05.05.2014 tarihli dilekçesinde son sunulan rapor gereği davanın uzamaması açısından karar verilmesini talep ettiği ve bu miktarın 6.742,20.-TL olduğu, bilirkişi raporunda bu bedelin 2073 kişiye derginin ulaştırılamadığı nedenle buna yönelik zararın 2.455,70.-TL olduğunu belirtip davacı vekilince bunun kabul edildiği, davalı vekilinin 05.0...