Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... adres düzeltme ve posta kodu, yığın işlem bilgisayar programı konusunda 09/09/2009 tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, ödenmeyen miktarlar müvekkili şirketin 20/08/2013 tarih ve seri A sıra ... nolu ve 34.520,30 TL faturayı tanzim ettiğini, davalının geçen yasal süreye rağmen ödeme yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerined tasibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğnu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacınnı sözü edilen fatura...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/586 Esas KARAR NO : 2019/860 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... adres düzeltme ve posta kodu, yığın işlem bilgisayar programı konusunda 09/09/2009 tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, ödenmeyen miktarlar müvekkili şirketin 20/08/2013 tarih ve seri A sıra ... nolu ve 34.520,30 TL faturayı tanzim ettiğini, davalının geçen yasal süreye rağmen ödeme yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerined tasibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğnu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacınnı sözü edilen fatura dışında alacağı bulunduğunu iddia ettiğini, ancak bu yönde bir delil ya da gerekçe sunmadığını, iddiasını HMK gereğince somutlaştıramaması durumunda mahkemenin davayı usulden reddetmesi gerektiğini, davalı, davacı ve dava dışı ... San, A.Ş. arasında üç taraflı bir ilişki bulunduğunu, müvekkili ile ... arasındaki sözleşmenin ... tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin alacaklarını tahsil edemediğini ve ticari ilişki kapsamında yürütülen işleri kendisinin finanse ettiğini, davacının 20.08.2013 tarihli faturayı tanzim ederek müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin üçlü ilişki kapsamında söz konusu faturayı ... numaralı ihtarname ile davacıya iade ettiğini, davalının söz konusu ihtarnamede üç taraflı ilişki kapsamında ... tarafından ödeme yapılması durumunda davacı ile mevcut ilişkisi kapsamında alacak ve borç bakiyelerinin kapatılacağının bildirildiğini,icra inkar tazminatının % 20 olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 07/11/2013 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 22.000,00 USD asıl alacağın tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğu...