Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/01/2015 tarihli Teklif-Teyit Sözleşmesi ile davalı şirkete ait ürünlerin yurtiçindeki müşterilerine taşınması konusunda taşıma anlaşması kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü sürekli olarak ihlal ettiğini, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 86.488,68 TL alacaklı olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .. 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2019/606 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/01/2015 tarihli Teklif-Teyit Sözleşmesi ile davalı şirkete ait ürünlerin yurtiçindeki müşterilerine taşınması konusunda taşıma anlaşması kurulduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü sürekli olarak ihlal ettiğini, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 86.488,68 TL alacaklı olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .. 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar erilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibi ile henüz vadesi gelmemiş faturaların tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle vadesi gelmiş ve ödenmemiş borcu bulunmadığını, davacı tarafından cari hesaba eklenen 5.777,64 TL'lik faturanın iade faturası düzenlenerek iade edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 19/07/2018 tarihinde ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 86.488,68 TL asıl alacağın yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesabın incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Mali müşavir bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ...'ten alınan 12/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının incelenen 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının e-defter olarak tutulduğu, bu kapsamdaki tüm mükellefiyetlerin yerine getirilmiş olduğu, davalının incelenen 2018 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının e-defter olarak tutulduğu, bu kapsamdaki...