Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması neticesinde ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, üçüncü şahsa ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar için 31.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin üçüncü şahsa ödenen tazminat bakımından davalı sigortalıya karşı rücu hakkı olduğunu, müvekkili tarafından ödenen tazmitanın rücuen tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/536 Esas KARAR NO: 2019/758 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın park halinde bulunan ... ve ... plakalı araçlara çarpması neticesinde ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, üçüncü şahsa ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar için 31.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin üçüncü şahsa ödenen tazminat bakımından davalı sigortalıya karşı rücu hakkı olduğunu, müvekkili tarafından ödenen tazmitanın rücuen tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK. m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 26/07/2017 tarihinde ilamsız yolla, ... plakalı aracın 08/06/2016 tarihinde ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığı sırada karıştığı kaza nedeniyle zarar görene ödenen tazminatın işletene rücu suretiyle tahsiline dayalı olarak, 31.000,00 TL asıl alacak, 1.749,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.749,16 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı sigorta poliçesi ve eki genel şartlardaki hususlar ile vaki kazanın ehliyetnamesi olmayan sürücü tarafından kullanılmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Dosya içerisinde örneği bulunan 09/06/2016 tarihli kaza tespit tutanağına göre ... (...) idaresindeki ...plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpması ve bu aracında ... plakalı araca çar...