Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Ltd. Şti arasında GKS imzalandığını, davalı ...'ün sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine davalılara ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2019/895 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Ltd. Şti arasında GKS imzalandığını, davalı ...'ün sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerine davalılara ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkisizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem şartları yönünden geçersiz olduğunu, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacının geçersiz bir sözleşmeye dayanarak alacak talebinde bulunamayacağını, davacı banka tarafından belirlenen faiz oranının fahiş olup mutabık kalınan faiz oranı olmadığını, davacının herhangi bir temerrüt, müvekkilinin ekonomik şartlarında bozulma veya başkaca bir sebep olmaksızın gerekçe göstermeden sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, bu işlemin hukuka aykırı bir işlem olduğunu, sözleşme örneği ibraz edilmediğinden sözleşmelerdeki imzaların sıhhati hususunun taraflarınca değerlendirilemediğini, geçerli bir kefalet sözleşmesinin mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dosyaya örneği ibraz edilen sözleşmenin incelenmesinde davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Ltd. Şti arasında 12/06/2015 tarihinde 625.000,00 TL limitli GKS imzalanmak suretiyle davalı borçluya kredi kullandırıldığı, diğer davalı ...'ün ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefaletin 6098 sayılı TBK m.583'deki şekli şartları taşıdığı ve geçerli olduğu görülmektedir. Bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle bankaca hesabın kat edilerek davalı borçluya ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 02/05/2018 tarihi itibariyle oluşan ... nolu kart sebebiyle 4.697,84 TL, ... nolu kredi mevduat hesabı nedeniyle 10.396,49 TL, ... nolu işletme kredisi hesabı nedeniyle 279.244,09 TL olmak üzere oluşan toplam 294.338,42 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiği ve bu ihtarnamenin 04/05/2018 tarihinde davalı borçlu muhattaplara tebliğ ...