Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uluslararası pazarda faaliyet gösteren gemilere bakım onarım hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmet kapsamında sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın haksız olduğunu, davacı tarafın talep ettiği bedellerin ödenmediğine ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir 3-Delillerin toplanması aşamasında; taraf vekillerinin müşterek imzalı 11/02/2019 tarihli dilekçelerinde, davacı vekilinin davadan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2019/63 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uluslararası pazarda faaliyet gösteren gemilere bakım onarım hizmeti verdiğini, davalıya verilen hizmet kapsamında sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın haksız olduğunu, davacı tarafın talep ettiği bedellerin ödenmediğine ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir 3-Delillerin toplanması aşamasında; taraf vekillerinin müşterek imzalı 11/02/2019 tarihli dilekçelerinde, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davalı vekilinin feragati kabul ettiği ve davacı yandan herhangi bir zarar talebi olmadığını belirttiği, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40.TL harcın peşin alınan 44.276,36 TL harçtan düşümü ile artan 44.231,96 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-İstenilmediğinden davalı yararına masraf ve vekalet ücretini tayinine yer olmadığına, 5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...