E. 2018/835 K. 2020/169
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davacının alacaklı olduğu 15.721,00 TL için borçlu davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığım, ancak borcu davalı tarafından yapılan haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu, resmi kayıt ve defterler ile sabit borcunu ödemekten imtina ederek, iş bu itirazın iptali davasının açılmasına sebep olduğunu belirterek, davalı borçlu yanın itirazının iptali ile haklı davanın kabulünü ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketten edinilen bilgiye...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO : 2020/169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil davacının alacaklı olduğu 15.721,00 TL için borçlu davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığım, ancak borcu davalı tarafından yapılan haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu, resmi kayıt ve defterler ile sabit borcunu ödemekten imtina ederek, iş bu itirazın iptali davasının açılmasına sebep olduğunu belirterek, davalı borçlu yanın itirazının iptali ile haklı davanın kabulünü ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketten edinilen bilgiye göre, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığım, bu hususun müvekkil şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağım belirterek, haksız davanın reddine, davacı taraf aleyhine % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 15.721,6 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 09/05/2019 havale tarihli raporunda; ...............İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış ve dönem sonunda yapılması gereken kapanış (görülmüştür) beratları ile yevmiye e-defterinin kapanış (görülmüştür) beratları ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde, 2017 yılında davalı şirkete 20.721,67 TL tutarında 11 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 5.000,00 TL tahsilat yapıldığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 15.721,67 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin 2017 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, yılsonu itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 15.721,67 TL alacağı...