Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/472 · K. 2020/189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 K. 2020/189

E. 2018/472K. 2020/18924 Şubat 2020
itirazın iptalideğerlemeicra takibiborca itirazyevmiye defteriyasal sürebedel tahsilitazminatiptal davasıispat yükübilirkişi raporuBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle, davalının ödemediği faturalı borçlarına karşılık Btiyükçekmece .... icra Müdürlüğü .... Esas no'lu dosya İle ilamsız takip yapıldığı ve davalı-borçlunun takibe itiraz ettiği Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu, davalıya, satılan malların bedellerini fatura ederek tebliğ edildiği, davalı-borçlunun borcunu ödemediği, Davalının borcunu ödemediği her iki tarafın kanuni defterlerinin i ncel erimesi vc yap ılacak bi lirkişi tahkikatında ortaya çıkacağı, bu nedenle itirazın iptali davasının açılmasının hasıl olduğu, yapılan itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2020/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle, davalının ödemediği faturalı borçlarına karşılık Btiyükçekmece .... icra Müdürlüğü .... Esas no'lu dosya İle ilamsız takip yapıldığı ve davalı-borçlunun takibe itiraz ettiği Davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu, davalıya, satılan malların bedellerini fatura ederek tebliğ edildiği, davalı-borçlunun borcunu ödemediği, Davalının borcunu ödemediği her iki tarafın kanuni defterlerinin i ncel erimesi vc yap ılacak bi lirkişi tahkikatında ortaya çıkacağı, bu nedenle itirazın iptali davasının açılmasının hasıl olduğu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-Borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak Üzere tazminata hükmedilmesine ve Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya ytikletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP:Davacı yanca, haksız ve hukuka aykırı olarak dava açıldığı, davacı tarafın, müvekkil davalı tarafla ticari ilişkilerinden doğan alacağının bulunduğunu iddia ettiği, Ödemelerin gerçekleştirilmediği iddiası ile Btiyükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün .... E. Dosyası ile İcra takibi başlatıldığım ve iş bu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğine dair iş bu dava ikame edildiğini beyan ettiği, davacı larafm kötü niyetli olduğunu, davacı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının kabulünün mümkün olmadığım, bahsi geçen alacağa dayanak olduğu iddia edilen faturaların müvekkile teslim edilmediği, ürünlerin şirkete tesliminin yapılmadığı, Davacının müvekkil şirketten alacağı bulunmaması sebebi ile alacağa, faize ve tüm ferilerine İtiraz ettiklerini, herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyanla, müvekkil şirket aleyhine başlatılan Büyukçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının haksız ve hukuki davanın reddi ile kötü niyetli davacı yana %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesin], yargılama giderleri ile masrafların davacı yan üzerinde bırakılması ile ücreti vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. -13/09/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; .. a... Davacı tarafın incelenen 2016 yılı defter ve belgelerine göre; 31,12,2016 tarihli ve ... ikoIu kapanış Maddesinde (Sayfa:1566, mad:ll74 D, Kebir s.239, Envanter d s;81.) davacı tarafın davalı taraftan: 24.083.74 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiş olup, (Alman çalışma kağıtları ek dosya halinde sunulmuştur) cari hesap aşağıdaki şekildedir. b) Dava konusu dayanak faturalarla, J20»01.1737ik>Iu davalı cari hesabı yukarıda tarih» madde numaraları ile belirtilmiş olup, davacı yevmiye defterine davalı şirketin borcunda usulün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2020/498

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/41

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2020/698

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2020/772

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2020/372

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2020/566

22 Eylül 2020