Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/786 · K. 2020/772
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 K. 2020/772

E. 2017/786K. 2020/77220 Kasım 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu-davalı şirket arasında .... Makina Kalıbı ve Ekipmanlarının satışına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 56.120,00 Euro+KDV = 66.221.60 Euro olarak belirlendiğini, davalı şirketin bu borcun bir kısmına karşılık gelmek üzere müvekkili şirkete 01/06/2016 tarihinde 27/11/2016 tarihli 20.000,00 TL bedelli ,27/07/2016 tarihli 8.581.00-TL bedelli ve 31/08/2016 tarihli 4.419,00 TL bedelli (Euro cinsinden toplam 9.395,63 Euro tutarlı) 3 adet çek verdiğini, bu çek tesliminin sonunda bu çek bedellerinin mahsubu ile davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/786 Esas KARAR NO : 2020/772

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu-davalı şirket arasında .... Makina Kalıbı ve Ekipmanlarının satışına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin 56.120,00 Euro+KDV = 66.221.60 Euro olarak belirlendiğini, davalı şirketin bu borcun bir kısmına karşılık gelmek üzere müvekkili şirkete 01/06/2016 tarihinde 27/11/2016 tarihli 20.000,00 TL bedelli ,27/07/2016 tarihli 8.581.00-TL bedelli ve 31/08/2016 tarihli 4.419,00 TL bedelli (Euro cinsinden toplam 9.395,63 Euro tutarlı) 3 adet çek verdiğini, bu çek tesliminin sonunda bu çek bedellerinin mahsubu ile davalı şirketin müvek- kili şirkete .... Makinası Kalıbı ve Ekipmanları satışı nedeniyle bakiye 56.825,97 Euro bor- cunun bulunduğunu, davacının davalı şirkete satıp teslim ettiği ... Makinası Kalıbı ve Ekip- manlarına ilişkin 10/04/2017 tarihli .... Fatura nolu 262.025,063TL bedelli e-fatura düzenlenip sistem üzerinden davalı şirkete gönderilmiş ise de davalı şirketin faturayı online sistemde reddettiğini, Ayrıca davacının yukarıda belirtilen sözleşme dışında davalı şirkete düzenlediği 31/08/2016 tarihli ... Fatura nolu 8.083,00TL bedelli, 11/04/2016 tarihli .... Fatura nolu 678,50 TL bedelli , 29/04/2016 tarihli .... Fatura nolu 2.360,00 TL bedelli, 16/05/2016 tarihli .... Fatura nolu 1.475,00 TL bedelli , 17/06/2016 tarihli .... Fatura nolu 1.770,00 TL bedelli , 14/07/2016 tarihli .... Fatura nolu 767,00 TL bedelli , 31/01/2017 tarihli .... Fatura nolu 2.950,00 TL bedelli 24/03/2017 tarihli .... Fatura nolu 472,00 TL bedelli , 06/04/2017 tarihli .... Fatura nolu 885,00 TL bedelli Toplam 19.440,50 TL tutarındaki 9 adet fatura nedeniyle de davalıdan alacaklı olduğunu ve bu borcun da davalı şirket tarafından ödenmediğini, Davalı şirkete keşide ve tebliğ edilen Beyoğlu ..... Noterliği'nin 08/06/2017 tarihli .... yev- miye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle 03/07/2017 tarihinde Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiğini, Davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın ip- talini , davalı borçlunun icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini , yargılama gideri ile vekalet ücre- tinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirketin 23/01/2014 tarihli söz- leşme ile ... Makinesi Alım-Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacıdan 190.000 Euro bedelli makine satın alındığını, alınan makinenin sürekli sorun çıkardığını , bu durumun her seferinde davacıya bildirildiğini ancak arızaların giderilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 · K. 2020/90

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2020/709

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2020/189

24 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2020/757

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2020/157

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2020/566

22 Eylül 2020