DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Vekili tarafından 08.09.2017 tarihli harç makbuzu ile Savın Mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bak. ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun taraflar arasında cari hesap faturası ve kur farkı faturası sözleşmesi bulunmadığı gerekçeleriyle borca itiraz ettiğini, ticari defterlerde gözüken, davalı tarafa satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalar, kur farkı faturası ve irsaliyeler nedeni oluşan borçlardan 38.064,51 TL' lik bedelin davalı tarafından ödenmediğini, Bu alış-verişe ilişkin davalı şirket müvekkiline bir kısım...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/775 Esas KARAR NO : 2020/90
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Vekili tarafından 08.09.2017 tarihli harç makbuzu ile Savın Mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bak. ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun taraflar arasında cari hesap faturası ve kur farkı faturası sözleşmesi bulunmadığı gerekçeleriyle borca itiraz ettiğini, ticari defterlerde gözüken, davalı tarafa satılan mallar nedeni ile düzenlenen faturalar, kur farkı faturası ve irsaliyeler nedeni oluşan borçlardan 38.064,51 TL' lik bedelin davalı tarafından ödenmediğini, Bu alış-verişe ilişkin davalı şirket müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını, Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaplarda ticari defterlerde gözüken, davalı tarafa satılan kumaşlar nedeni ile düzenlenen faturalar, yabancı para üzerinden yapılan satımlar nedeniyle davalı adına kesilen kur farkı faturası ve irsaliyeler nedeni oluşan toplam borç müvekkilimize ödenmediğini, Müvekkiliyle taraflar arasında yabancı para üzerinden yapılan alım satımlar nedeniyle Davalıya, 10.03.2011, 17.11.2011, 30.06.2013, 31.03.2014, 31.12.2014, 31.01.2017 tarihlerinde kur farkı faturası kestiğini, bu kur faturaları nedeniyle kesilen faturalar gibi müvekkilinin şirketin defterlerine işlendiğini, Yargıtay kararından da açıklandığı üzere yabancı para üzerinden yapılan alım satımlarda faturaların Türk Lirası üzerinden düzenlenmesi nedeniyle kur farkı talep edilebileceğini, Takibe konu olan alacak nedeni ile kesilen faturalar müvekkil şirketin defterlerine ve Davalı tarafında defterlerine işlendiğini, Takibe konu olan alacak 38.064,51 TL'nin müvekkiline ödenmediği yasal defterlerde açık bir şekilde ortaya çıkacağını, iddia ve beyan ederek; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün, .... E. Sayılı dosyasındaki, 38.064,51 TL Tik alacaklarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamım, haksız ve yersiz itiraz sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalınm Savunma ve/veya Cevabı: Davalı Vekilinin 02.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkil şirket aleyhinde mal teslim edilmeden ve sözleşme olmadan kur farkı adı altında faturalar düzenlediğini, söz konusu faturalara müvekkil şirket tarafından kabul edilmeyerek itiraz edildiğini, faturalara konu olan ve müvekkile verildiği iddia olunan mallar müvekkiline teslim edilmediğini, faturalardaki imzaların müvekkilin yetkili çalışanlarına ait olmadığını, Müvekkilin davacıya hiçbir borcu olmadığını, müvekkil şirket temerrüde düşürülmediğini, cevaben beyan ederek; Davanın reddine karar verilmesini ve davacının müvekkil aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak...