Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1019 · K. 2020/709
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 K. 2020/709

E. 2017/1019K. 2020/70925 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadecezai şartyasal süreicra takibine itirazispat yükübilirkişi raporuihtiyati hacizhaciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, yurtiçi ve yurtdışında birçok kurumsal firmaya ofis kırtasiye ürün ve malzemeleri satım, ihraç ve ithali ile uğraştığı, müvekkili firmanın, ..... A.Ş. marketlerinin ülke genelinde şubelerinde satılmak üzere bir kısım ofis ve kırtasiye ürünlerinin siparişine dair sözleşme akdettiği, bu sözleşme doğrultusunda davalı ile bu ürünlerin üretimi konusunda anlaşmaya varıldığı; taraflar arasında .......Spiralli Lastikli Sunum Dosyası (karışık 40 sayfa, metal spiralli, ön kapak 575 mikron, arka kapak 400 mikron, iç poşet 35 mikron)...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1019 Esas KARAR NO : 2020/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirketin, yurtiçi ve yurtdışında birçok kurumsal firmaya ofis kırtasiye ürün ve malzemeleri satım, ihraç ve ithali ile uğraştığı, müvekkili firmanın, ..... A.Ş. marketlerinin ülke genelinde şubelerinde satılmak üzere bir kısım ofis ve kırtasiye ürünlerinin siparişine dair sözleşme akdettiği, bu sözleşme doğrultusunda davalı ile bu ürünlerin üretimi konusunda anlaşmaya varıldığı; taraflar arasında .......Spiralli Lastikli Sunum Dosyası (karışık 40 sayfa, metal spiralli, ön kapak 575 mikron, arka kapak 400 mikron, iç poşet 35 mikron) satışı hususunda mutabakata varıldığı; 03.03.2017 tarihinde 120.480 adet, 121.776 USD tutarında özellikleri belirtilen ürünlerin siparişinin verildiği; davalı tarafından da 16.03.2017 tarihli sipariş teyit formu ile siparişlerin onaylandığı ve kararlaştırılan teslim tarihlerinde süresi içinde gönderileceğinin bildirildiği; taraflarınca 22.03.2017 tarihinde sipariş teyit formunun kaşelenip, imzalanıp davalı firmaya iletildiği; ürünlerin teslim tarihi 15.06.2017 olarak kararlaştırılmasına rağmen davalı tarafından bu siparişe yönelik herhangi bir teslim gerçekleşmediği; bu süreç içerisinde müvekkili şirketin, ...... A.Ş. ile akdettiği satın alma sözleşmesi uyarınca en geç 14-18 Ağustos 2017 tarihleri de yaklaştığından başka bir firma ile anlaşma yapma imkanının da kalmadığı ve müvekkili şirketini sipariş ettiği ürünleri teslim alamadığı için kendi edimini de yerine getiremediği; gerek maddi ve gerekse güven ve itibar kaybı yaşayarak mağdur olduğu;...... A.Ş. ye karşı sözleşme gereği teslim yerine getirilemediğinden müvekkili şirket tarafından cezai şart ödemek zorunda bırakıldığı; müvekkili şirket tarafından davalı yana ödemelerin büyük bir çoğunluğunun yapıldığı; davalı tarafından gönderilen maillerle ürünlerin üretilemediği, yaptırılamadığı ve hammadde temin edilemediğinin bildirildiği; müvekkil firma tarafından davalı yana Bakırköy ....... Noterliği, 17.08.2017 tarihli, ....... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiği; davalı tarafından gönderilen Beyoğlu ....... Noterliği, 20.09.2017 tarih, ...... yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve sipariş formları üzerinden şartları düzenlenen şifahi sözleşmenin zımnen kabul edildiği; taraflar arasında sözleşme bulunmadığına yönelik bir itiraz olmadığı; müvekkili şirketin, sonrasında zarara ilişkin fatura kesip gönderdiği ve davalı tarafından teslim alınan bu faturaya itiraz veyahut iadeye konu edilmediği; sonuç olarak, müvekkili şirket ile davalı arasında bakiye 261.022,45TL cari hesap alacağı ve faiz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 · K. 2020/90

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2020/918

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2020/772

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/1011

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2020/108

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2020/923

18 Kasım 2020