Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/511 · K. 2020/372
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 K. 2020/372

E. 2018/511K. 2020/3722 Temmuz 2020
icra takibisatış sözleşmesiitirazın iptalisatış bedelitazminataraç tesciliicra inkar tazminatıtescil işlemirayiç bedelbilirkişi raporutakibin iptalibedel tahsiliistinaf yoluuzlaşmaiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, araç alım satımını ihtiva eden 27/09/2016 ve 11/11/2016 tarihli 2 adet sözleşmenin akdedildiğini, davalının sözleşmeler uyarınca edimini yerine getirmediğini, sözleşmeler uyarınca edimini yerine getirmeyen davalı yana yönelik Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı yan tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/09/2016 tarihli protokol ile davalıya ait 15 adet aracın 738.500,00-TL bedel...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2020/372

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, araç alım satımını ihtiva eden 27/09/2016 ve 11/11/2016 tarihli 2 adet sözleşmenin akdedildiğini, davalının sözleşmeler uyarınca edimini yerine getirmediğini, sözleşmeler uyarınca edimini yerine getirmeyen davalı yana yönelik Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı yan tarafından itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/09/2016 tarihli protokol ile davalıya ait 15 adet aracın 738.500,00-TL bedel karşılığında müvekkiline satışı hususunda anlaşıldığını, protokol ile satışa konu araçların marka, model, plaka gibi özelliklerinin belirtildiğini, her bir araç için anlaşılan bedellerin ayrı ayrı yazılmadığını, anlaşılan toplam bedelin kararlaştırıldığını, protokolde müvekkilinin anlaşılan bedelin 100.000,00 TL kısmını nakit olarak ödediğini, kalan bedelin müvekkil tarafından davalıyla tanzim edilen ... Bankası ...Şubesi'ne ait 02/11/2016 tarih ve .... seri numaralı 106.000,00-TL bedelli, 17/11/2016 tarih 0893211 seri numaralı 106.000,00-TL bedelli, 27/11/2016 tarih .... seri numaralı 106.000,00-TL bedelli 07/12/2016 tarih .... seri numaralı 106.000,00-TL bedelli, 17/12/2016 tarih .... seri numaralı 106.000,00-TL bedelli ve 02/01/2017 tarih .... seri numaralı 108.500,00-TL bedelli çekler ile ödendiğinin belirtildiğini, bilgileri verilen çeklerin sürelerimde ödendiğini, ödemelerin yapıldığına ilişkin çek sahibi olan ... Bankası ...Şubesine müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, protokol ile devri kararlaştırılan araçlardan olan ... plakalı .... Marka .... km .... modeldeki aracın davalı tarafından teslim edilmeyeceğinin belirtilerek tarafların anlaşması ile .... plakalı 48.000,00-TL bedelli aracın devri olarak şifahen değiştirildiğini, ancak protokol gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili adına devri taahhüt edilen .... plakalı 48.500,00-TL bedelli .... marka .... km ... modeldeki araç ile sonradan şifahen değiştirilen .... plakalı 48.000,00-TL bedelli araçların müvekkili adına tescilinden davalı şirketçe imtina edildiğini, taraflar arasında tanzim edilen 11/11/2016 tarihli oto satış sözleşmesi ile .... ve .... plakalı .... model .... .... marka araçların devri hususunda anlaşıldığını, satış bedelinin müvekkili tarafından 11/11/2016 tarihinde peşin olarak ödendiğini, mezkur sözleşmeye ilişkin olarak .... plakalı aracın müvekkiline devredilmişse de 57.000,00-TL bedelli ... .... model ... marka aracın müvekkiline tescilinden davalı tarafından imtina edild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2020/48

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2020/566

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2020/147

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/41

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2020/189

24 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/752 · K. 2020/108

3 Şubat 2020