DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin 31.12.2010 tarihinde 35.000,00 Euro, 07.01.2011 tarihinde 15.000,00 Euro olmak üzere 50.000,00 Euroyu davalı şirketin banka hesabına havale ettiğini, bu ödemeye rağmen sipariş edilen malların müvekkile teslim edilmediğini, davalı şirketin ödemelere rağmen mal teslimi yapmaması sözlü görüşmelerin de bir sonuç vermemesi üzerine 13.10.20 tarihinde müvekkil şirketin Fransadaki avukatı tarafından davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname gereğini de yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E....
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/923 Esas KARAR NO : 2020/468
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin 31.12.2010 tarihinde 35.000,00 Euro, 07.01.2011 tarihinde 15.000,00 Euro olmak üzere 50.000,00 Euroyu davalı şirketin banka hesabına havale ettiğini, bu ödemeye rağmen sipariş edilen malların müvekkile teslim edilmediğini, davalı şirketin ödemelere rağmen mal teslimi yapmaması sözlü görüşmelerin de bir sonuç vermemesi üzerine 13.10.20 tarihinde müvekkil şirketin Fransadaki avukatı tarafından davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname gereğini de yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini belirterek, davalı tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek ticari faiz ile davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil firmanın Kırgızistan ülkesinde anlaşmalı olduğu ve ürünlerin çıkışını yaptığı ....... Ltd. Şti. ile davacı firmanın arasında akdettiği anlaşmanın mevcut olduğunu, bu anlaşmanın Kırgızistan ülkesinden davacı şirketin Fransa adresine kabuğundan temizlenmiş ceviz içi olarak belirlenen ürünün teslimi hakkında olduğunu, ihracatçı firma ....... Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirkete gönderilen 49.981,30 Euronun ...... İnşaat A.Ş. Kırgızistan firmasına müvekkil şirket tarafından ödenmesine ilişkin yazısının da dilekçe ekinde sunulduğunu, ek olarak sunulan menşe şahadetnamesi başlıklı evraktan Kırgızistanda bulunan ...... Ltd. Şti. tarafından alıcı olan ....... isimli davacı şirkete 2030 karton kutu kabuğundan temizlenmiş ceviz içi gönderildiğinin anlaşıldığım, davacı şirketin ürünleri almış olmasına rağmen müvekkil şirket aleyhine başlattığı takibin iyi niyetten uzak ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı başlatılan takip için % 20den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davacı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında 119.382 TL asıl alacak, 40.678,01 TL işlemiş faiz olmak üzere 160.060,01 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğ...