Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı borçlu adına ...A.Ş adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihli faturalardan doğan borcun ve ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için 28/06/2016 tarihinde davalı (borçlu) hakkında İstanbul ... İcra Mad. ... E. Sayılı icra dosyası ile yasal takibata girişildiği ve ödeme emri borçlu tarafıdan tebellüğ edildiği, davalının 21/07/2016 tarihinde söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu %20'den...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/723 Esas KARAR NO : 2020/194
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı borçlu adına ...A.Ş adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim bedellerine ilişkin, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarihli faturalardan doğan borcun ve ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için 28/06/2016 tarihinde davalı (borçlu) hakkında İstanbul ... İcra Mad. ... E. Sayılı icra dosyası ile yasal takibata girişildiği ve ödeme emri borçlu tarafıdan tebellüğ edildiği, davalının 21/07/2016 tarihinde söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğunu %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, borçlunun icra dosyasına yapmı şolduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davada ileri sürülen vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki elektrik satış abonelik sözleşmesi fatura alacağı tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davada ileri sürülen vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dava; taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesine ilişkin davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline, alacağın varlığına ve varsa miktarına ilişkindir. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddele...