DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin özel hava yolu şirketi olduğunu, davalı tarafın müvekkilerine ait uçaklarla uçuş yaptığını, bu uçuşta Dışişleri Bakanı ile heyetinin uçuş yaptığını, davalıya fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetkiye itiraz ettiklerini, dava konusu uçuşun gecikmeli yapıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/498 Esas KARAR NO : 2020/412
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilerinin özel hava yolu şirketi olduğunu, davalı tarafın müvekkilerine ait uçaklarla uçuş yaptığını, bu uçuşta Dışişleri Bakanı ile heyetinin uçuş yaptığını, davalıya fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetkiye itiraz ettiklerini, dava konusu uçuşun gecikmeli yapıldığını, Dışişleri Bakanlığınca şirketlerine ceza kesildiğini, ayrıca bir daha Dışişleri Bakanlığına bu aksamadan dolayı hizmet veremediklerini, ticari itibarlarının zedelendiğini ve kazanç kaybı yaşadıklarını, davacının hatasını kabul edip ödeme almayacağını belirttiğini, belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının davacı şirkete ait uçakla Dışişleri Bakanlığı için 27/07/2015 tarihinde havayolu yolcu taşıma işini yaptığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı cevabında, söz konusu uçuşta gecikme yaşandığını, bu nedenle Dışişleri Bakanlığı tarafından kendilerine 10.000,00 Euro ceza kesildiğini, bu gecikme nedeniyle ticari itibarlarının zedelendiğini ve Dışişleri Bakanlığının kendilerinden bir daha uçuş hizmeti almadığını, bu uçuşla ilgili olarak 55.000 Euronun fahiş olduğunu ve bu bedelle anlaşma yapıldığını davacının ispat etmek zorunda olduğunu savunmuştur. Davacı şirketin OHAL tedbirleri kapsamında İstanbul Defterdarlığına devredildiği, TMSF'nin şirkete kayyım olarak atandığı ancak davacı şirketin fondan bağımsız tüzel kişiliğinin devam ettiği, dava takibinden davacı şirketin sorumlu olduğu mahkememizce İstanbul Defterdarlığına ve TMSF'ye yazılan müzekkereler neticesinde anlaşılmış, davacı vekilinin de vekillikten istifasının akabinde TMSF tarafından yetkilendirilmiş bulunan .....'nin şirket yetkisi sıfatı ile vekaletname verdiği avukat tarafından dosyanın takip edildiği anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bu surette öncelikle davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret ...