DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket davacı ile olan ticari ilişki kapsamında değişik zamanlarda bir çok kere içecek ürünler sayın almış ve bedellerini de kısmen ödediğini ancak davaya konu bakiye alacağın ödenmediğini, davalı şirkete satıl teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak sevk irsaliyesi ile faturayı ayrı ayrı düzenlediğini davalı şirket toplamda 20.670,83TL tutarında ki borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetki itirazına uğraması ile dosya yetkili Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1095 Esas KARAR NO : 2020/566
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket davacı ile olan ticari ilişki kapsamında değişik zamanlarda bir çok kere içecek ürünler sayın almış ve bedellerini de kısmen ödediğini ancak davaya konu bakiye alacağın ödenmediğini, davalı şirkete satıl teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak sevk irsaliyesi ile faturayı ayrı ayrı düzenlediğini davalı şirket toplamda 20.670,83TL tutarında ki borcu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetki itirazına uğraması ile dosya yetkili Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... esas numarasını aldığını, davalının itirazda bulunduğunu, davalının itirazı, alacağı sürüncemede bırakmaya matuf olup bu kötü niyetli itirazı sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy .... İcra müd. ... Esas sayılı dosyasında takip konusu edilen ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacağının varlığı ve miktarı, sözleşme konusu emtianın davalıya teslim edilerek bedeline hak kazanılıp kazanılmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 20.760,83 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin iflas aşamasında olması nedeniyle İİK'nun 194. Maddesi gereğince 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasından 10 gün sonraya kadar davanın durdurulmasına karar verildiği, iflasa ilişkin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının 20.760,83 TL asıl alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. HMKnin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; alacak iddiasının davacı tarafça ispatı gerekmekle bu husus davacı tarafın ticari defter ve belgeleri ile ispatlanmış olup bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hük...