Komisyon karşılığı fatura düzenlediği yolunda hakkında yapılmış bir tespit bulunmayan mükellefin, mal alımlarının gerçek olduğunu ifade etmesi karşısında, olayın kaçakçılık, iştirak ya da yardım fiilleri kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, komisyon karşılığı fatura düzenlendiğinden bahisle yapılan katma değer vergisi tarhiyatında isabet görülmediği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/6794 K. 1997/4350 T. 2.12.1997 KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA DÜZENLEME KAÇAKÇILIĞA İŞTİRAK KAÇAKÇILIĞA YARDIM KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA DÜZENLEDİĞİ YOLUNDA HAKKINDA YAPILMIŞ BİR TESPİT BULUNMAYAN MÜKELLEFİN, MAL ALIMLARININ GERÇEK OLDUĞUNU İFADE ETMESİ KARŞISINDA, OLAYIN KAÇAKÇILIK, İŞTİRAK YA DA YARDIM FİİLLERİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKİRKEN, KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA DÜZENLENDİĞİNDEN BAHİSLE YAPILAN KATMA DEĞER VERGİSİ TARHİYATINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK. 3065/md. 20 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Dahili ticaretle uğraşan yükümlünün 1987 yılı defter ve belgelerini inceleme elemanına ibraz etmemesi nedeniyle müşteri defterinden tespit edilen kişi ve kuruluşlar nezdinde yapılan karşıt inceleme sonucunda % 2 komisyon karşılığında fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği geliri beyan dışı bıraktığının tespit edilmesi üzerine 1987 yılı Kasım dönemi için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini onayan, kaçakçılık cezalı dahili tevkifatı ise terkin eden ... Vergi Mahkemesi kararına karşı taraflarca temyiz yoluna başvurulması üzerine, yükümlü temyiz istemini kabul ederek mahkeme kararının kaçakçılık cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmını bozan Danıştay 7. Dairesinin 23.2.1995 gün ve E:1994/37, K:1995/699 sayılı kararına uyan ... Vergi Mahkemesi 20.5.1996 gün ve E:1996/553, K:1996/876 sayılı kararıyla; Borçlar Kanununun 416. maddesinde belirtilen anlamda komisyoncu olmayan yükümlünün, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemesi karşılığında % 2 oranında komisyon aldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, ayrıca mükellefçe mal alımının gerçek olduğunun ifade edildiği, yükümlünün sahte fatura düzenlediğinin tespit edilmesi halinde idarece, olayın kaçakçılığa iştirak ya da kaçakçılığa yardım fiillerinden birine göre değerlendirilmesi suretiyle ceza kesilmesi gerekirken, komisyon karşılığı sahte fatura kestiği nedeniyle katma değer vergisi tarhiyatı yapılması yerinde olmadığı gibi ortada yeterli bir tespit bulunmadığı ve sahte fatura karşılığında komisyon elde edildiğine yönelik bir belgeye de rastlanılmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Vergi dairesi tarafından, yükümlü adına yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ... Düşüncesi : Vergi Mahkemesince, Danıştay 7. Dairesinin bozma kararı esaslarına uygun olarak karar verildiği dosyadan anlaşıldığından ve aksine bir iddia da ileri sürülmediğinden temyiz isteğinin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Vergi mahkemesi kararların...