Tarhiyata dayanak alınan vergi inceleme raporları ve eki belgelerden; yükümlü kuruma fatura düzenleyenlerin gerçekte ticari faaliyetleri olmadığı halde, komisyon karşılığı fatura düzenlediklerinin ifadeleriyle sabit olduğu, başka şahıs ve şirketlere ait fatura v.b. belgelerin benzerlerinin yasal olmayan yollardan bastırılarak vergi iadesinden yararlanmak isteyen kişi ve kuruluşlara komisyon karşılığı satıldığı, bazen alım-satım işlemini gerçek olarak göstermek için kasa makbuzu, ödeme makbuzu gibi belgeler düzenlendiği anlaşılmakla, faturada yer alan emtianın gerçekten faturaların düzenleyicisi görünen kimselerden satın alındığının kabulünün mümkün olmadığı, dolayısıyla gelir vergisi yükümlülüğünden kaçınmak amacıyla gerçeği yansıtmayan fatura kullanılarak vergi kaybına yol açıldığı sonucuna varılmış olup, davanın reddi yolundaki direnme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/358 K. 2003/7 T. 31.1.2003 İSPAT VERGİ İNCELEMESİ GELİR VERGİSİ TEVKİFATI TARHİYATA DAYANAK ALINAN VERGİ İNCELEME RAPORLARI VE EKİ BELGELERDEN; YÜKÜMLÜ KURUMA FATURA DÜZENLEYENLERİN GERÇEKTE TİCARİ FAALİYETLERİ OLMADIĞI HALDE, KOMİSYON KARŞILIĞI FATURA DÜZENLEDİKLERİNİN İFADELERİYLE SABİT OLDUĞU, BAŞKA ŞAHIS VE ŞİRKETLERE AİT FATURA V.B. BELGELERİN BENZERLERİNİN YASAL OLMAYAN YOLLARDAN BASTIRILARAK VERGİ İADESİNDEN YARARLANMAK İSTEYEN KİŞİ VE KURULUŞLARA KOMİSYON KARŞILIĞI SATILDIĞI, BAZEN ALIM-SATIM İŞLEMİNİ GERÇEK OLARAK GÖSTERMEK İÇİN KASA MAKBUZU, ÖDEME MAKBUZU GİBİ BELGELER DÜZENLENDİĞİ ANLAŞILMAKLA, FATURADA YER ALAN EMTİANIN GERÇEKTEN FATURALARIN DÜZENLEYİCİSİ GÖRÜNEN KİMSELERDEN SATIN ALINDIĞININ KABULÜNÜN MÜMKÜN OLMADIĞI, DOLAYISIYLA GELİR VERGİSİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNDEN KAÇINMAK AMACIYLA GERÇEĞİ YANSITMAYAN FATURA KULLANILARAK VERGİ KAYBINA YOL AÇILDIĞI SONUCUNA VARILMIŞ OLUP, DAVANIN REDDİ YOLUNDAKİ DİRENME KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 3 , 134 193/md. 94 İstemin Özeti : Tarımsal ürün ticareti yapan davacının bir kısım emtia alımlarını içeriği itibarıyla yanıltıcı belgelere dayandırdığından bahisle adına 1994 yılının Kasım dönemi için kaçakçılık cezalı gelir ( stopaj ) vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla davayı reddetmiştir. Temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 11.4.2002 günlü ve E:2000/332, K:2002/1558 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 11 inci, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü ve 107 nci maddeleri uyarınca gerçek bir emtia hareketine dayanmaksızın düzenlenen faturalarla alınmış görülen tarım ürünlerinin olsa olsa çiftçiden satın alınmış olabileceği varsayımıyla vergi sorumluluğu yaratılarak salınan, hangi çiftçi hesabına tevkif edileceği ve kime rücu edileceği belirlenmeyen gelir ( stopaj ) vergisinin öngörülüş amacına aykırı olarak sorumlunun patrimuanında kalacağı, davacı tarafından gider yazılan ancak gerçek bir emtia hareketine dayanmadığı saptanan faturalarda yer alan ürünün tüketici dışında başka bir kişiden alınmış olamayacağı yaklaşımının varsayımdan öteye değer taşımayacağı, gerçeği yansıtmayan faturaları kayıtlarına aldığı saptananlar hakkında ancak, bu durumun yıllık gelir veya kurumlar vergisi mükelleflerine etkisine göre işlem yapılması gerektiğinden, gelir vergisi sisteminin temel ilkelerine de aykırı düşen tarhiyata karşı açılan davanın reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ...Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; davacı kurumun ihtilaflı dönemde soya fasulyesi aldığı firmalar nezdinde düzenlenen vergi tekniği raporlarından; davacı kurum adına 1994 yılında soya fasulyesi alışları nedeniyle fatura düzenleyen şahıs ve şirketlerin gerçekte tarım ürünleri ticaretiyle uğraşmadıkları, komisyon karşılığı belge düzenlediklerinin kendi beyanlarıyla ve diğer tespitlerle ortaya konulduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen ...