Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan krediden doğan borcun tahsili bakımından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı bana ile imzalanan kredi sözleşmesi gereğince takip öncesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/981 Esas KARAR NO : 2020/195
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan krediden doğan borcun tahsili bakımından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu belirtilerek; davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı bana ile imzalanan kredi sözleşmesi gereğince takip öncesi işletilmiş olan faiz oranına ve 2.419.665,42 TL' lik temerrüt faizine, yine takip sonrasında işletilmiş olan ve işletileceği söylenen faiz oranına, %5 oranında BSMV olan 120.983,27 TL' lik kısmına ve bunlara bağlı tüm ferilere itiraz edildiğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- 3.608.410,43TL asıl alacak, 2.419.665,42 TL 15/07/2016 temerrüt tarihi itibarıyla işlemiş temerrüt faizi, 120.983,27 TL %5 Gider Vergisi, 5.932,04 TL masraf olmak üzere toplamda; 6.154.991,16 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların 2.419.665,42 TL işlemiş faize, 120.983,27 TL %5 Gider Vergisi ve bağlı tüm ferilere itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı bankanın... Şubesi ile Davalı asıl borçlu... Şti arasında; 29.04.2015 tarihinde 6.000.000,00 TL, 10.07.2012 tarihinde 1.000.000,00 TL, 25.05.2012 tarihinde 1.000.000,00 TL olmak üzere toplamda; 8.000.000,00 TL miktarlı kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiği, bu Sözleşmelerin; (diğer davalılar) ... - ... -...Şti tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandıkları, Kefalet Şerhlerinin Sözleşmenin Kefalet Şerhi Bölümünde, kendi el yazıları ile ( herbir) Sözleşme miktarı kadar "...müşterek borçlu müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettikleri..." dosyada mübrez sözleşmelerden anlaşılmıştır. Davalı asıl borçlunun kredi geri ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine; Davacı Bankanın Sözleşme hükümlerine dayanarak Kredi Hesaplarını 04.07.2016 tarihinde kat ettiği; davalı asıl borçlu ile davalı kefillerine, ... Noterliği nin 11.07.2016/477091 ve yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ederek 04.07.2016 tarihi itibariyle 3.544.071,52 TL nakit 81.460,00TL Gayrinakit borcun bir gün içerisinde ödenmesi (Gayrinakit borcun depo edilmesi), aksi...